Дело номер

УИД: 23RS0номер-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика наследуемого имущества должника ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 400 000 рублей, оплату госпошлины в размере 12 500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес>, 1132 км + 300 м М4 Дон с участием: автомобиля MAN TGS г/н номер с прицепом СО16361, владелец ООО «Сельта», водитель ФИО5; DAF г/н номер с прицепом РА955561, водитель ФИО6 и Renault Premium г/н номер с полуприцепом МР620723, владелец ФИО7, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который управляя транспортным средством Renault Premium г/н номер с полуприцепом МР620723, не выдержал дистанцию допустил столкновение впереди идущего транспортного средства MAN TGS г/н номер с прицепом СО16361, в результате чего ФИО1 получил множественные телесные повреждения где скончался на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи. Транспортное средство Renault Premium г/н номер на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0279010970. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Сельта». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего ООО «Сельта», обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно полису ОСАГО № ХХХ0279010970, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ виновник ФИО1 скончался, что подтверждается документами компетентных органов. Лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники.

К участию в деле качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление САО «ВСК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля MAN TGS г/н номер с прицепом СО16361, владелец ООО «Сельта», водитель ФИО5; DAF г/н номер с прицепом РА955561, водитель ФИО6 и Renault Premium г/н номер с полуприцепом МР620723, владелец ФИО7, водитель ФИО1, в результате которого автомобилю MAN TGS г/н номер с прицепом СО16361 причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Renault Premium г/н номер с полуприцепом МР620723 ФИО1

Как указывает истец, гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Premium г/н номер с полуприцепом МР620723 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полисом №ХХХ0279010970.

Потерпевший ООО «Сельта» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» осуществило выплату ООО «Сельта» убытка в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что ФИО1 не был в писан в полис ОСАГО №ХХХ0279010970, в связи с чем, у истца возникло право регресса к его наследникам.

Судом установлено, что ФИО1 скончался на месте ДТП, что подтверждается представленными в дело документами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником умершего ФИО1 являются супруга – ФИО2 и дочь – ФИО8, что подтверждается наследственным делом номер.

ФИО8 отказалась от причитающегося ей наследства, что подтверждается соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством Renault Premium г/н номер с полуприцепом МР620723, т.е. в постановлении допущена опечатка.

При этом, согласно представленного ответчиком ФИО2 свидетельства о регистрации ТС, транспортное средство Renault Premium имеет г/н номер, гражданская ответственность собственника которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» полисом №ХХХ0287222910.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на каждого законного владельца транспортного средства, который может стать виновником ДТП.

Договор страхования, на который истец ссылается в исковом заявлении, полис ОСАГО №ХХХ0279010970, был заключен ФИО7 в отношении транспортного средства MAZ 5440 А9-1320-031 г/н номер. Данный полис не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен в отношении транспортного средства Renault Premium г/н номер.

Таким образом, довод истца о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Premium г/н номер, которым управлял виновник ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», является несостоятельным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что транспортное средство MAZ 5440 А9-1320-031 г/н номер, указанное в страховом полисе ОСАГО №ХХХ0279010970, не участвовало в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем допущена описка в г/н транспортного средства Renault Premium, вместо В026РТ193, указан В026РТ123.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у САО «ВСК» не имеется оснований для предъявления к наследникам ФИО1 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

С учетом установленных по делу обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова