Дело № 2-5660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указав, что основании Постановления администрации и профкома Уфимской дистанции гражданских сооружений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью № кв.м. 18.07.2005 между ФИО1, ФИО8 и ОАО «РЖД» Уфимская дистанция гражданских сооружений был заключен договор № передачи жилого помещения в долевую собственность по № доли, расположенного по адресу: <адрес>

Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по № доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РДЖ» по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица Стерлитамакский отдел УФСГР КиК по РБ не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 Закона о приватизации жилья каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании статьи 6 Закона о приватизации жилья передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации и профкома Уфимской дистанции гражданских сооружений г.Стерлитамак № от 12.03.1992 ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

18.07.2005 между ФИО1, ФИО8 и ОАО «РЖД» Уфимская дистанция гражданских сооружений был заключен договор № передачи жилого помещения в долевую собственность по № доли, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ордера на жилое помещение №,выданного ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., в состав семьи включены: ФИО1, ФИО7 –<данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты>.

Из справки финансового лицевого счета № от 11.06.2023, следует, что зарегистрированы по адресу: <адрес> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО7

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру, общей площадью № кв. м., не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, а также фактическое исполнение условий договора сторонами в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает возможным признать за истцами право собственности в порядке приватизации по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 (№), ФИО2 ФИО12 (№) право общей долевой собственности по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме (31 июля 2023 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова