УИД 66RS0059-01-2022-000405-84

Дело № 33-12596/2023 (№2-8/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

04.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Максимовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Регионгаз – инвест» о возложении обязанности поставлять горячую воду температурной соответствующей установленным требованиям, произведении перерасчета платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

по частной жалобе истца на определение Туринского районного суда Свердловской области от 11.04.2023 о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

установил:

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 30.01.2023 исковые требования ФИО1 к АО «Регионгаз – инвест» о возложении обязанности поставлять горячую воду температурной соответствующей установленным требованиям, произведении перерасчета платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда и взыскании штрафа оставлены без удовлетворения. В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2023.

Истец ФИО1, не согласившись с решением суда от 30.01.2023, подала 27.03.2023 апелляционную жалобу.

Определением Туринского районного суда Свердловской области от 28.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны основания, по которым она считает решение суда неправильным и к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику, третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют. Срок для исправления недостатков - в течение пяти дней с момента получения определения суда.

07.04.2023 поступило заявление об устранении недостатков, в качестве приложений представлена мотивированная апелляционная жалоба, почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы ООО «УК Тура инжинеринг» и АО «Регионгаз – инвест».

Определением Туринского районного суда Свердловской области от 11.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена, поскольку указания судьи, перечисленные в определении от 28.03.2023, заявителем выполнены не в полном объеме, а именно: третьим лицам апелляционная жалоба не направлена.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения судьи от 11.04.2023, истец ФИО1 в частной жалобе просит его отменить и принять к производству апелляционную жалобу. Указывает, что не знала о наличии третьих лиц, поскольку на официальном сайте суда не было указано о наличии всех третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Кодекса.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 28.03.2023.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Из оспариваемого определения от 11.04.2023 усматривается, что подателем жалобы не направлены копии апелляционных жалоб всем третьим лицам. Вместе с тем довод частной жалобы о том, что сведения не обо всех лицах, указанных в определении о возврате апелляционной жалобы, имелись на сайте суда, нашли свое подтверждение, что следует из скриншота со страницы сайта суда (том 2 л. д. 247), в частности отсутствуют сведения о таком третьим лице как ФИО4, что затруднило представителю истца в срок предоставленный судом в определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.03.2023 (пять дней с момента получения определения) надлежаще направить всем лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что мотивированное решение суда от 30.01.2023 изготовлено 27.02.2023, направлено судом истцу 02.03.2023, получено истцом 15.03.2023 (том 2 л. д. 213), апелляционная жалоба подана 27.03.2023 (л. д. 215), определением судьи от 28.03.2023 жалоба оставлена без движения, оспариваемым определением от 11.04.2023 жалоба возвращена по изложенным выше причинам, судебная коллегия усматривает, что истец добросовестно осуществляя свои процессуальные права, подала апелляционную жалобу, исправила недостатки с учетом сведений, размещенных на сайте суда.

На основании изложенного определение судьи от 11.04.2023 о возврате апелляционной жалобы ответчика подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Туринского районного суда Свердловской области от 11.04.2023 отменить.

принять к производству Свердловского областного суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение Туринского районного суда Свердловской области от 30.01.2023.

Председательствующий Е.В. Максимова