производство № 2а-2275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Севастополю ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, и.о. начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №, выразившихся в следующем:

- в превышении сроков исполнения исполнительного документа за период с 23.03.2018 по 21.06.2022, в не передаче на реализацию имущества, принадлежащего должнику;

- ненадлежащем контроле за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебных актов по взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств за период с 23.03.2018 по 21.04.2019;

- в необращении взыскания на 100% долю уставного капитала ООО «Максимум», на 1/20 доли здания торгово-складского комплекса по адресу: , на транспортные средства, на долю в в .

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств. Надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями не принято.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Севастополю, и.о. начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО5

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении административного иска, с учетом уточнений, настаивали по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Иные привлеченные к участию в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мнения административного истца, его представителя, административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения закреплены в статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО6, в состав которого входят производства:

- исполнительное производство № возбужденное 23 марта 2018 года на основании исполнительного листа ФС № от 04.09.2017, выданного Арбитражным судом города Севастополя о взыскании задолженности в размере 3 679 393, 23 грн.;

- исполнительное производство №, возбужденное 15 февраля 2019 года на основании исполнительного листа ФС № от 12.02.2019, выданного Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании долга по договору займа в размере 2 353 378,61 грн.;

- исполнительное производство №, возбужденное 09 октября 2019 года на основании исполнительного листа ФС № от 10.07.2019, выданного Арбитражным судом города Севастополя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 666 470, 90 грн.;

- исполнительное производство №, возбужденное 11 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ФС № от 1.10.2019, выданного Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.;

- исполнительное производство №, возбужденное 18 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС № от 5.03.2019, выданного Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании государственной пошлины в размере 17 875,32 руб.

Согласно свидетельству о смерти № от 21.04.2019, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя произведена замена должника в вышеуказанных исполнительных производствах с ФИО6 на его правопреемника – ФИО7

Постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю в рамках сводного исполнительного производства произведена замена должника его правопреемником – ФИО7

В процессе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.07.2020; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; акт о наложении ареста на имущество должника; запросы в БТИ об истребовании копии инвентарного дела на объект, расположенный по адресу: постановление о наложении ареста на 1/20 долю здания торгово - складского комплекса, состоящего из одного здания литер «А» с тамбуром лит. «а», общей площадью 3 023,3 кв.м., крыльцом, козырьком, лестницей, ограждением, расположенный по адресу: ; постановление об аресте 100% доли уставного капитала ООО «Максимум» от 09.07.2020; запросы в Севреестр, Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя о предоставлении архивных сведений относительно регистрации права аренды, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ; требование относительно договоров аренды в ГКУ «Архив Севастополя»; запросы нотариусу о предоставлении информации по наследственному делу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имя ФИО8, а также предоставлении нотариально заверенной копии или дубликата свидетельства о праве на наследство, выданного наследнику умершего ФИО6; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста; постановление о принятии результатов оценки в отношении имущества должника: нежилое здание Административное здание общ. пл. 305,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ; нежилое здание склад общ. пл. 474,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ; нежилое здание насосная общ. пл. 4,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ; нежилое здание склад общ. пл. 708,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Кроме того, в рамках осуществления действий по исполнению решения суда в отношении объекта недвижимого имущества, расположенное по адресу: судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника:

- нежилое здание Административное здание общ. пл. 305,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу:

- нежилое здание склад общ. пл. 474,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу:

- нежилое здание насосная общ. пл. 4,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , ул.

- нежилое здание склад общ. пл. 708,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , ул. .

Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 09.07.2020 № осуществление действий по регистрации вышеуказанных объектов недвижимого имущества за ФИО7 было приостановлено в связи с наличием арестов и запретов, наложенных, в том числе, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю. Кроме того, основанием для приостановления государственной регистрации права послужило отсутствие подлинника правоустанавливающего документа на земельный участок.

В целях устранения выявленных ограничений по регистрации права собственности за ФИО7 судебными приставами –исполнителями ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю приняты меры по внесению изменений в постановления о наложении ареста на вышеуказанное имущество в части разрешения регистрации права собственности на заявленный объект за ФИО7, путем вынесения соответствующих постановлений.

Однако уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 03.03.2021 № отказано в снятии приостановления, в том числе, в связи с отсутствием подлинника правоустанавливающего документа на имя заявителя в отношении здания, не указаны реквизиты такого документа.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства.

Вместе с тем, нотариусом нотариальной палаты города Севастополя ФИО7 было отказано о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с наличием арестов и запретов, наложенных, в том числе, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23.06.2010, постановлением государственной исполнительной службы Ленинского РУЮ г. Севастополя от 18.12.2013.

Кроме того, указано, что поскольку решением Хозяйственного суда города Севастополя от 15.12.2009 с ФИО6 взысканы денежные средства путем обращения взыскания на недвижимое имущество торгово-складского комплекса, находящегося по адресу: , то вопрос о включении данного имущества в наследственную массу является спорным и подлежит разрешению в судебном порядке.

Таким образом, нотариусом установлен спор о праве ФИО7 на указанное имущество.

При этом снятие вышеуказанных арестов и запретов не находится в правовом регулировании судебных приставов – исполнителей, поскольку последние не являются стороной по делам, по которым были вынесены вышеуказанные запреты и не наделены правом по обращению в суд с соответствующими заявлениями.

Наличие неснятых арестов и запретов, а также установление спора о праве ФИО7 на указанное имущество, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов исполнителей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры, направленные на регистрацию имущества, а также на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановления N 50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абзацу 3 указанного пункта Постановления N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства дела подтверждают отсутствие такого бездействия.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части необращения взыскания на 100% долю уставного капитала ООО «Максимум», на 1/20 доли здания торгово-складского комплекса по адресу: , на транспортные средства, на долю в в не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на фактическое изменение способа и порядка исполнения судебных актов, которое осуществляется, в том числе, по заявлению взыскателя на основании решения суда.

При этом как следует из материалов дела, 16.11.2021 к производству Арбитражного суда города Севастополя принято заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Хозяйственного суда г. Севастополя от 15.12.2009 года, решение по которому до настоящего времени не принято.

Вместе с тем, в отношении вышеуказанного имущества судебным приставом – исполнителем приняты меры по вынесению постановлений о наложении арестов и запретов.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца, судом не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2022 г.

Судья Ю.С. Степанова