Решение по делу № 2-34/2023 от 07.02.2023 - о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии недействительным, действий по начислению платы за безучетное потребление электроэнергии незаконными, аннулировании задолженности.

Дело № 2-34/2023

УИД 11RS0012-01-2022-001188-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

07 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания», Филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии недействительным, действий по начислению платы за безучетное потребление электроэнергии незаконными, аннулировании задолженности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания», Филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми ПО «Южные электрические сети» о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии от 06.09.2022 КЭ №, признании действий по начислению платы за безучетное потребление электроэнергии незаконными, аннулировании задолженности. Исковые требования истец мотивирует тем, что 06.09.2022 в результате проверки узла учета по адресу её проживания сотрудниками Прилузского РЭС производственного отделения «Южные электрические сети», составлен акт проверки прибора учета электрической энергии от 06.09.2022 №. На основании выявленного нарушения был составлен акт безучетного потребления электроэнергии физическим лицом от 06.09.2022 <данные изъяты> №, по которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 3330 кВт.ч. (с применением повышающего коэффициента 10). Впоследствии, на основании данного акта, истцу начислено к оплате за электроэнергию 11 070,65 руб. С актом безучетного потребления электроэнергии не согласна, поскольку считает, что безучетного потребления электроэнергии не произошло, поскольку показания счетчика с пломбой и в ее отсутствие не превышают средние показания. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела на иске о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 06.09.2022 года недействительным, действий по начислению платы за безучетное потребление электроэнергии незаконными, аннулировании задолженности ФИО1 настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика Филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представлен отзыв, в котором указано на несогласие с иском в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания предоставлен отзыв, в котором просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из иска следует, что ФИО1, являясь собственником вышеуказанной квартиры, своевременно оплачивает коммунальные услуги. В июне 2022 года истец из-за отключения электроэнергии позвонила представителю ПАО «Россети», после чего прибыл электромонтер и устранил неисправность. 06.09.2022 года сотрудниками филиала ЮЭС проведена проверка узла учета, в результате которой выявился факт отсутствия пломбы сетевой организации, в тот же день нарушение было устранено. Учитывая, что истец является пенсионером, ветераном труда, относится к категории «Дети войны», а потому имеет право на получение компенсации на оплату ЖКУ, в связи с чем, неоплата незаконно начисленной суммы приведет к потере льгот и компенсаций. С учетом изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии" предусмотрено, что при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии далее - Основные положения).

Абзац 14 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, определяет безучетное потребление - как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (п. 139).

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из п. 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов. Ввиду того, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.Летка <адрес>

С АО «Коми энергосбытовая компания» по указанному адресу заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №.

06.09.2022 в ходе плановой проверки прибора учета электроэнергии Нева 101 150, заводской №, установленного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Летка, <адрес> сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» было выявлено отсутствие пломбы на приборе учета электроэнергии.

В тот же день, 06.09.2022 года, в связи с выявленным фактом, электромонтером УУЭЭ Прилузского РЭС ФИО5 составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии серии <данные изъяты> №, с которым ФИО1 ознакомлена, его получила, о чем имеется собственноручная подпись последней. В обоснование совей позиции потребителем указано, что пломбу снимали для ремонта электропроводки (п. 7 акта).

После проверки прибора учета, последний опломбирован по акту от 06.09.2022 года и допущен к эксплуатации.

Между тем, для выяснения обстоятельство по делу, судом были допрошены свидетели, которые предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 пояснил суду, что работает электромонтером в Прилузском участке Россетей. 06.09.2022 года ФИО5 в составе проверяющей группы производил контрольный обход в с. Летка по ул. <адрес>. В процессе работы осматривали, в т.ч., прибор учета у ФИО1, выявили, что пломба на счетчике отсутствует. Извещались ли собственники приборов учета о плановой проверке ФИО5 не знает, т.к. это не входит в его должностные обязанности. Когда бригада подъехала к дому ФИО1, её дома не было, вышла соседка, у неё уточнили, живет ли кто-нибудь в доме, она сказала, что ФИО1 всегда дома, просто куда-то вышла, видимо скоро подойдет. Бригада зафиксировала на видео как производили осмотр прибора учета, и что пломба на нем отсутствовала. Бригада дождалась хозяйку дома, уведомили её, что пломба на приборе учета отсутствует, спросили, почему нет пломбы, она сообщила, что она даже не в курсе, почему её нет. ФИО5 спросил, может какие-нибудь работы проводились, на что ФИО1 ответила, что весной у нее отсутствовал свет в квартире, вызывала электромонтеров, меняли проводку, возможно, они сняли пломбу. В тот же день при Смолевой ФИО5 у неё дома составил акт, затем запломбировал счетчик. В акте ФИО1 подписалась, при этом указала, что проводились работы по замене электропроводки. Также ФИО5 дополнил, что прибор учета электроэнергии у ФИО1 установлен на улице, на стене двухквартирного дома, участок возле дома огорожен забором. По словам ФИО5 при замене проводки, возможно, кому-то понадобился доступ к счетчику, тогда могут снять пломбу на счетчике, а сама по себе пломба оторваться не может, т.к. она находится под коробом. ФИО1 было тяжело ходить, поэтому она не пошла смотреть счетчик. Также ФИО5 разъяснил ФИО1, что если пломбу снимают со счетчика, то об этом необходимо сделать заявку. При этом ФИО5 позвонил в Объячево, проверил, была ли заявка от Смолевой на снятие пломбы, но такого звонка от неё не было, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

Допрошенный судом ФИО6 показал, что раньше, до выхода на пенсию, работал в ЮЭС мастером Летского участка. Весной 2022 года, месяц не помнит, после двух часа дня ему позвонил мастер с ЮЭС, сказал, что бригада выезжала на вызов к Смолевой, у неё в доме нет электричества, уточнили, что до счетчика электроэнергия есть, а после отсутствует. ФИО6 поехал уже около пяти вечера к ФИО1, посмотрел и выясни, что был обрыв кабеля, измерил сколько необходимо кабеля для замены, а так как был уже вечер и магазин не работал, последний купил кабель на следующий день, после девяти утра приехал и заменил кабель, свет в доме появился. Для замены кабеля ФИО6, как положено, отключал автомат, автомат находится в коробе прибора учета за шторкой, т.е., шторка поднимается и отключается автомат, пломба находится под коробом, пломбу ФИО6 не трогал. Также свидетель показал, что не обратил внимание, была ли пломба, так как счетчик находится за забором. Свидетель через забор протянул руку, открыл шторку и отключил автомат, для того, чтоб отключить автомат, не требуется снятие пломбы. Свидетель счетчик не проверял, я только поменял кабель выше счетчика, после замены кабеля, обратно автомат подключил, работа была достаточно объемная, так как кабель проходил в трубках, а они ржавые. По показаниям ФИО6, когда бригада ЮЭС, во главе с мастером ФИО2 приезжала на вызов к Смолевой, они смотрели счетчик, возможно, они сняли пломбу. Когда они мне позвонили, сказали, что им некогда ремонтировать, у них вызовов много, что счетчик они проверили, счетчик рабочий, выше счетчика нужно поменять кабель. Когда ФИО6 разговаривал с ФИО2, то он сказал, что не помнит снимали ли они пломбу на счетчике. Но, в любом случае, они вначале всегда проверяют автомат, так как автомат чаще всего выходит из строя. Если они счетчик проверил и пломбу сорвали, то они должны были в ЮЭС сделать заявку на опломбирование, но раз они не позвонили, возможно, забыли, в тот день было много аварий и вызовов.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что работает в должности мастера Летского участка Россетей. Примерно, в мае 2022 года ему с участка позвонил дежурный и сообщил, что позвонила жительница с. Летка и пожаловалась на то, что в доме нет света. Поскольку его бригада возвращалась из д. Гостиногорка, они решили сразу же по дороге заехать и посмотреть прибор учета. Когда приехали на место, к дому по <адрес>, монтеры сорвали пломбу, открыли короб электросчетчика и проверили идет к ли к нему напряжение. Другим способом, без открытия короба проверить наличие напряжения нельзя. Выяснили, что напряжение к счетчику идет, т.е. электричество поступает, значит причина отсутствия электроэнергии была где-то в доме, поскольку замена кабеля не входит в обязанности бригады, то они уехали, при этом о том, что они сорвали пломбу на счетчике, он никому не сообщил. Обычно, когда у монтера есть пломба с собой, то они её ставят сразу, а поскольку пломбы не было, то они её и не поставили.

ФИО8 и ФИО9, работающие в должности электромонтеров по эксплуатации распределительных сетей Летского участка, дали суду аналогичные показания. При этом, ФИО9 дополнил, что они как электромонтеры, работающие в бригаде, которая сняла пломбу со счетчика, должны были позвонить в с. Объячево по известному ему номеру телефона и сообщить о том, что пломба с прибора учета сорвана и счетчик необходимо опломбировать, но в тот день, ввиду занятости, забыли это сделать, а на следующий день у его бригады был отгул. Также ФИО9 сожалеет, что ввиду несогласованности действий сотрудников МРСК, в отношении ФИО1, пожилого человека, был составлен акт о безучтеном потреблении электроэнергии, хотя она ни в чем не виновата.

Исходя из показаний истца, объяснений свидетелей можно сделать вывод, что ФИО1 в мае 2022 года сообщила по стационарному телефону дежурному Летского участка Прилузского района ЭС об отсутствии электричества в доме. Приехавшая на место бригада электромонтеров, для установления причины отсутствия электричества, сорвав пломбу, открыли короб прибора учета, не сообщив Прилузскому РЭС о срыве пломбы. Установив причину, мастер ФИО7 позвонил электрику ФИО6 и попросил его устранить неисправность. При замене кабеля электрик не обратил внимание, имеется ли на счетчике пломба, т.е. счетчик с мая 2022 года остался не опломбирован, при этом ФИО1 не была осведомлена об этом.

Отсюда, поскольку отсутствие пломбы сетевой организации признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (безучетным потреблением), а факт вмешательства в прибор учета со стороны собственника не установлен судом, напротив, пломба на приборе учета была повреждена работниками электрических сетей, суд приходит к выводу о незаконности составленного в отношении истца акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.09.2022 года, составленный в отношении потребителя ФИО1 следует признать незаконным, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Положения ст. 539 и ст. 544 ГК РФ возлагают на абонента обязанность по оплате принятой им энергии за фактически принятое количество согласно данным прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 81 (12) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, в том числе нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

С учетом требований п. 81(11) данных Правил отсутствие пломбы сетевой организации признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как следует из материалов дела, период безучетного потребления определен с 06.06.2022 до 06.09.2022.

Согласно произведенного расчета, объем безучетного потребления электроэнергии в указанном периоде составил 3330кВт.

АО «Комиэнергосбытовая компания» направило в адрес истца платежный документ, в соответствии с которым истцу надлежало оплатить стоимость энергоресурсов, рассчитанную на основании акта о безучетном потреблении на сумму 11 011,72 руб.

Поскольку требование об аннулировании задолженности за потребленную электроэнергию является производным от основного требования об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии, у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий по начислению платы за безучетное потребление электроэнергии незаконными, аннулировании задолженности.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания», Филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии недействительным, действий по начислению платы за безучетное потребление электроэнергии незаконными, аннулировании задолженности – удовлетворить.

Признать акт ПАО «Россети Северо-Запад» от 06 сентября 2022 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии серии <данные изъяты> №, составленный в отношении ФИО1, недействительным.

Признать действий по начислению ФИО1 платы за безучетное потребление электроэнергии на основании акта от 06 сентября 2022 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии серии <данные изъяты> №, незаконными.

Аннулировать задолженность, начисленную на основании акта от 06 сентября 2022 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии серии <данные изъяты> №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий