УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО7» и ФИО2 в сумме 78 394 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551 руб. 84 коп.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО8» и ФИО2 был заключён кредитный договор № в сумме 73 106 руб. 00 коп., денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжения заёмщика.
В соответствии с условиями Договора, сумма ежемесячного платежа составила 4 611 руб. 84 коп. Согласно графику платежей погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты по кредиту не получены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 029 руб. 81 коп.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 78 394 руб. 76 коп., из которых: 70 320 руб. 74 коп. -сумма основного долга, 4 330 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 029 руб. 81 коп. неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ, 1 218 руб. 51 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб.- сумма комиссии за направление извещений.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче дела по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области в связи с местом жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО9» и ФИО2 был заключён кредитный договор № в сумме 73 106 руб. 00 коп. Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжения заёмщика. В соответствии с условиями Договора, сумма ежемесячного платежа составила 4 611 руб. 84 коп.
Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, по состоянию на 11.02.2022г. задолженность по Договору составляет 78 394 руб. 76 коп., из которых: 70 320 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 4 330 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 029 руб. 81 коп. неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ, 1218 руб. 51 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб.- сумма комиссии за направление извещений.
При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 394 руб. 76 коп.
Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу «ФИО10» и составляют 2 551 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «ФИО11» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу «ФИО12» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 394,76 рублей (70 320 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 4 330 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 029 руб. 81 коп. неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ, 1218 руб. 51 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб.- сумма комиссии за направление извещений), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Наумова