Судья (ФИО)3 дело (номер) ((номер))
(номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Куликовой М.А.
судей Блиновской Е.О., Бойко Д.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Няганского городского суда от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Требования, заявленные ФИО1, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ((номер)) разместить в сети Интернет на сайте «Одноклассники» письменные извинения в адрес ФИО1 ((номер)) об опубликовании сведений о том, что ФИО1 «<данные изъяты>».
Взыскать с ФИО2 ((номер)) в пользу ФИО1 ((номер)) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать».
Заслушав доклад судьи Бойко Д.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями, с учетом их уточнения, о возложении на ответчика обязанности принести извинения на ресурсах сети Интернет «Одноклассники», «Вайбер» и «Вацап» в связи с размещением сведений об истце несоответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в связи с размещением ответчиком сведений в сети Интернет о том, что истец и её мать являются: «<данные изъяты>», истец полагает, что её деловая репутация, честь и достоинство подлежат защите, так как она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, отчитываться перед работодателем о действительном положении ситуации и такое сообщение широко обсуждалось в коллективе. Она работает в школе учителем и родители ее учеников читают эти клеветнические и оскорбительные посты. Характер сведений, касающийся личности в сегодняшней политической ситуации с Украиной, влияет на отношение к ней как к человеку, педагогу в том числе негативно отражаются на взаимоотношениях с гражданами. Следовательно, негативные сведения такого рода приводят к отрицательной оценке ее личности и умаляют ее деловую репутацию. Она испытывает нравственные страдания, плохо спит, переживает за свою репутацию. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и её представитель (ФИО)6 настаивали на удовлетворении уточненных требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал того, что на сайте «Одноклассники» разместил оценочное суждение о том, что она «<данные изъяты>», так как высказывалась против СВО на Украине. В мессенджерах «Вайбер» и «Вацап» такие сообщения он не размещал, полагает, что участники соответствующих групп «постят» ранее размещенное сообщение в «Одноклассники».
Представитель ответчика (ФИО)7 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения уточненных требований.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Также судом не учтено, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как предусмотрено п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Абзацем 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту Постановление Пленума о защите чести и достоинства) судам разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что согласно представленным скриншотам с сайта «Одноклассники» в сети «Интернет», на данном сайте ответчик ФИО2 разместил пост, в котором указывает о том, что со слов истца было бы у неё здоровье пошла бы воевать с автоматом против России. Указывает, что она <данные изъяты>, не может преподавать в школе (л.д. 16).
Факт написания указанного текста на сайте «Одноклассники» ответчиком ФИО2 не оспаривался.
Разрешая настоящий спор, дав оценку всей совокупности представленных сторонами доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание опубликованного ответчиком текста, учитывая, что изложенный текст является оценочным суждением, при этом, с учетом сложившейся внешней политической обстановки мнение ФИО2 было действительно, по мнению суда, выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, ответчиком были изложены необоснованные обвинения в адрес истца, применены уничижительные сравнения, формирующие мнение об истце отрицательного характера, выражения носят оскорбительный характер в отношении истца, задевающие честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, в связи с чем суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав на правомерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, снизив его размер до 10 000 руб., обязав ответчика разместить в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» письменные извинения в адрес истца.
Также суд первой инстанции, оценив доводы истца, пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, истец не представила доказательств возникших отрицательных последствий в её профессиональной деятельности, как и не представила доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик размещал аналогичные посты в мессенджерах «Вацап» и «Вайбер» в групповых чатах с неограниченным количеством участников.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Довод ответчика о том, что судом не учтено, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик, в силу разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.
В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства и распределения бремени доказывания, в данном случае, истцом факт распространения сведений ответчиком доказан, а ответчиком факт соответствия действительности распространенных сведений не доказан.
Каких-либо фактических обстоятельств, которые требуют дополнительной проверки, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.
По своей сути, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку основаны на неверном толковании положений норм материального и процессуального права. В жалобе не приводится новых обстоятельств в поддержку позиции ответчика, содержание жалобы направлено лишь на переоценку выводов суда, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено17 июля 2023 года.
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи Блиновская Е.О.
Бойко Д.А.