Судья (...) 22-1547/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 19 октября 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Шамедько Т.А., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Маслова Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Полищука П.В., осужденного ФИО1 на постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2023 года в отношении
ФИО1, (...);
которым удовлетворено представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 июля 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционных жалоб защитника-адвоката Полищука П.В., осужденного ФИО1, возражения старшего помощника прокурора Суоярвского района Клинова А.Н., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Лахденпохского районного суда РК от 20 июля 2022 года по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган. Приговор суда вступил в законную силу 15 декабря 2022 года.
Начальник Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в Суоярвский районный суд Республики Карелия с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 июля 2022 года, в связи с уклонением ФИО1 от возложенных на него обязанностей и нарушениями порядка и условий отбывания условного осуждения.
Обжалуемым постановлением представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия удовлетворено. В отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда от 20 июля 2022 года. ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня его фактического задержания.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Полищук П.В. полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Считает, что суд необоснованно рассмотрел представление инспекции в отсутствии осужденного Лойко, который не был извещен о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение уголовно-процессуального закона и прав осужденного. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о достаточности проведенных инспекцией мероприятий по розыску осужденного, чтобы сделать вывод, что Лойко скрылся от контроля. Считает, что сотрудниками УИИ первоначальные розыскные мероприятия осуществлялись формально. Указывает на то, что в период предшествующий розыску, Лойко не разъяснялся порядок отбывания условного осуждения. Просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении представления.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что не присутствовал на судебном заседании при оглашении ему приговора, не был ознакомлен с приговором и условиями отбывания наказания. Просит постановление суда Суоярвского районного суда Республики Карелия отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника – адвоката Полищука П.В. и осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Суоярвского района Клинов А.Н. доводы жалоб считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Маслов Д.Н.. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении представления инспекции отказать, постановление суда отменить. Прокурор Шамедько Т.А. возражала против удовлетворения жалоб, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника – адвоката Полищука П.В. и осужденного ФИО1, возражений прокурора, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение 30 дней.
Рассматривая в судебном заседании представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Лахденпохского районного суда РК от 20 июля 2022 года, суд первой инстанции, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы представления, проверил соблюдение требований статей 74 УК РФ и 397 УПК РФ и обоснованно сделал вывод о том, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и о необходимости отмены в отношении него условного осуждения.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 26 января 2023 года. В ходе проведения проверок осужденного по месту проживания 27 января 2023 года и 03 февраля 2023 года, его местонахождение и место проживания не было установлено, с 03 февраля 2023 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия. 13 марта 2023 года Лойко был объявлен в розыск. 13.04.2023 местонахождение Лойко было установлено, задержан в автобусе, следующем по маршруту Москва – Могилев.
14 апреля 2023 года сотрудником уголовно-исполнительной инспекции г. Москвы осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, в том числе возможность возложения дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока, либо отмены условного осуждения в случае невыполнения требований, нарушения общественного порядка. Также, осужденный Лойко уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Суоярви 17 апреля 2023 года.
Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 17 апреля 2023 года, как и в последующие дни без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 18 апреля 2023 года в ходе проверок осужденного по указанному им адресу места жительства: (...), двери никто не открыл, а по адресу регистрации: (...), двери открыл (...)., который в ходе дачи объяснения пояснил, что по указанном адресу ФИО1 не проживает и он с ним не знаком, где находится ФИО1, ему не известно.
В отношении ФИО1 началось проведение первоначальных розыскных мероприятий с 20 апреля 2023 года, которые результатов не дали, со 2 июня 2023 года ФИО1 был объявлен в розыск.
16 августа 2023 года в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осужденный приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия за совершение умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, скрылся от контроля инспекции, его местонахождение не установлено в течение более 30 дней, уголовно-исполнительной инспекцией были исчерпаны все возможные меры по установлению местонахождения объявленного в федеральный розыск осужденного.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и о необходимости удовлетворения представления инспекции об отмене условного осуждения. Выводы суда о признании достаточной полноты проведенных уголовно-исполнительной инспекции первоначальных мероприятий по установлению места нахождения и причин уклонения ФИО1 от исполнения наказания являются верными.
Указанные обстоятельства указывают на то, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Лахденпохского районного суда РК от 20 июля 2022 года.
Доводы стороны защиты о том, что осужденный не был надлежащим образом ознакомлен с приговором, не знал о назначенном наказании, не был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, в частности подпиской осужденного о разъяснении ему наказания назначенного по приговору суда, требований законодательства о порядке отбывания наказания, где он также предупрежден о последствиях неисполнения указанных требований, в том числе о том, что если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение.
Утверждение защитника о фальсификации документов: подписки Лойко от 14 апреля 2023 года и памятки условно осужденного от 14 апреля 2023 года в части даты и подписи осужденного является несостоятельным и опровергается материалами дела, а также показаниями представителя инспекции в судебном заседании о том, что Лойко был задержан в г. Москве на основании объявленного в отношении него розыска, где ему и был разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания, взята подписка, о чем свидетельствует подпись Лойко в памятке и подписке, направленных в уголовно-исполнительную инспекцию г. Москвы по электронной почте. Потому ставить под сомнение дату обязательства о явке Лойко в уголовно-исполнительную инспекцию в г(...) именно 17 апреля 2023 года, а не 17 сентября 2023 года, оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Полищука П.В., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н. Бочаров