УИД: 77RS0027-02-2022-015836-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов на оплату оценки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения в результате ДТП, которое произошло 05.02.2021 по вине ответчика ФИО3, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате нарушения последней Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма После осмотра и оценки повреждённого автомобиля страховая компания, истца адрес «ВСК 18.03.2021 перечислило в счет возмещения ущерба, лимит страхового возмещения в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.02.2021 по вине ответчика ФИО3 произошло ДТП в результате нарушения им ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно заключению специалиста № 21-0704-1V, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет сумма

После осмотра и оценки повреждённого автомобиля страховая компания истца адрес «ВСК, 18.03.2021 перечислило в счет возмещения ущерба, лимит страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако стороной ответчика не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба истцу, равно как и освобождающих ответчика от ответственности.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере сумма

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая правовой характер, объем и сложность данного дела, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере сумма, что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным ГПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, не имеет указания на данное дело и спор, а потому понесенные на ее составление расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам в рамках настоящего дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 М,А. денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023

Судья фио