Судья Юсупов Т.Ф. Дело № 7-71/23

РЕШЕНИЕ

г. ФИО3 25 сентября 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

с участием:

защитника Лапехина А.В.,

инспектора ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Кирову ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина <данные изъяты> Гаспаряна ФИО10,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15.09.2023 г. гражданин <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО2, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

В обоснование своей позиции отмечает, что в Кировской области пребывал и осуществлял трудовую деятельность с 2019 года с уплатой всех установленных законом налогов и сборов. Нарушений административного законодательства, в том числе в области миграции, не допускал, к ответственности не привлекался, меры государственного принуждения и пресечения в отношении него не применялись. 19.08.2023 г. он въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, уже имея на руках документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, выданный подразделением по вопросам миграции 04.04.2022 г. Также он осуществил мероприятия по постановке на миграционный учет и получению медицинских заключений.

Несмотря на то, что действия в целях легализации его пребывания на территории Российской Федерации не влекут за собой нового исчисления сроков пребывания в стране, полагает, что они могут быть признаны смягчающими обстоятельствами по данному делу. Просит учесть, что в случае превышения срока пребывания иностранного гражданина в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток при наличии более длительного периода постановки на миграционный учет сотрудники подразделений по вопросам миграции обязаны были вынести в отношении него решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации с предоставлением возможности самостоятельно покинуть территорию России без применения санкций.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 4.1, 24.1 КоАП РФ, указывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В связи с этим, приводя правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные в определении от 02.03.2006 г. № 55-О, постановлениях от 15.07.1999 г. № 11-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 14.02.2013 г. № 4-П, а также в постановлении от 17.02.2016 г. № 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию, полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, требований справедливости и соразмерности, факторов законопослушности, уплаты налогов и сборов, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, длительности его пребывания на территории РФ, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ может быть по данному делу не применено.

На основании изложенного просит изменить постановление судьи в части исключения указания на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлены копии: медицинского заключения от 06.09.2023 г. (л.д. 35); сертификата об отсутствии <данные изъяты> от 06.09.2023 г. (л.д. 36); медицинского заключения от 04.09.2023 г. (л.д. 37); трудовой книжки, согласно которой ФИО2 был трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО11 с 12.12.2019 г. в качестве повара-продавца, уволен 28.10.2022 г. по собственному желанию (л.д. 38 - 39); справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 - 2022 г.г. на имя ФИО2 (л.д. 40 - 42); документа о дактилоскопической регистрации от 04.04.2022 г. (л.д. 45).

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о дате, времени и месте судебного заседания в Кировском областном суде надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил не применять к нему административное выдворение, чтобы иметь возможность законно находиться и работать на территории РФ. Сообщил, что намерен обратиться за получением гражданства и заключить брак с гражданкой РФ.

Защитник Лапехин А.В. в судебном заседании жалобу также поддержал, дополнительно пояснил, что в данном случае выдворение в отношении ФИО2 может не применяться, а цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения последнему штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Кирову ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что ФИО2 в настоящее время не имеет законных оснований для проживания в Российской Федерации. При этом, чтобы законно проживать в России последнему необходимо было заключить трудовой договор, но ФИО2 этого не сделал. Миграционная карта не создает оснований для проживания на территории страны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 2 которого иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

По общему правилу согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и обоснованно установлено судьей районного суда, что 15.09.2023 г. в 08 часов по адресу: <адрес>, в помещении ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Кирову выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, <дата> г.р., нарушивший правила режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении с 24.08.2023 г. по настоящее время от выезда с территории Российской Федерации. ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 26.05.2023 г. через КПП «Верхний Ларс» (авто), то есть срок временного пребывания в Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток (с 26.05.2023 г. по 21.11.2023 г.) у ФИО2 закончился 23.08.2023 г., после чего он территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении в сфере миграции № от 15.09.2023 г. (л.д. 5);

- письменном объяснении ФИО2 от 15.09.2023 г., согласно которому последний вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что 26.05.2023 г. въехал на территорию РФ с целью визита «работа», далее приехал в г. ФИО3, где встал на миграционный учет по адресу <адрес>. По указанному адресу проживает совместно с сожительницей и собственницей квартиры ФИО8, которая является принимающей стороной. Он знал о том, что на территории РФ мог находиться не более 90 суток, но в течение указанного времени на работу не устроился, медицинскую комиссию не прошел, трудовую деятельность нигде не осуществлял. Поскольку 23.08.2023 г. заканчивался срок его законного пребывания на территории РФ, он 19.08.2023 г. пересек границу с Казахстаном и в этот же день вернулся в РФ, полагая, что срок пребывания начнется заново, и он сможет пройти медицинскую комиссию, заключить трудовой договор. Он не знал, что может находиться в РФ не более 90 суток в период 180 суток. С 19.08.2023 г. он стал оформлять документы для законного пребывания в РФ, прошел медицинскую комиссию и пришел с целью передачи сведений о прохождении медицинской комиссии в миграционный орган, где сотрудники полиции выявили незаконность его пребывания на территории РФ. Данное правонарушение допущено им из-за недопонимания законодательства, и если бы он знал, что срок нахождения будет продолжаться, то выехал бы в установленные законом сроки. Близких родственников на территории РФ у него нет, из имущества имеется только автомобиль. Денежные средства на выезд с территории РФ у него имеются, и в настоящее время он готов сам покинуть территорию страны (л.д. 6);

- копии паспорта гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО2, <дата> г.р., со сроком действия 29.08.2016 г. - 29.08.2026 г. (л.д. 7, 8);

- сведениях из автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан Федеральной миграционной службы России (АС ЦБДУИГ ФМС России) в отношении ФИО2, согласно которым он въехал на территорию РФ с 26.05.2023 г. через КПП «Верхний Ларс» (транспорт въезда – автомобильный), цель въезда – работа по найму; 19.08.2023 г. выехал из РФ и в этот же день вернулся обратно через КПП «Маштаково» (авто) (транспорт въезда – автомобильный) (л.д. 17 - 20);

- копии досье на физическое лицо - Гаспаряна ФИО12 (л.д. 14 - 16);

- копии отрывных частей бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО2, в которых в качестве принимающей стороны указана ФИО8 (л.д. 10, 11);

- копии миграционной карты серии № на имя гражданина <данные изъяты> ФИО2, согласно которой срок пребывания в РФ установлен с 19.08.2023 г. (л.д. 8);

- других материалах дела.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как гражданин <данные изъяты> ФИО2 нарушил режим пребывания в РФ, поскольку с 24.08.2023 г. (после окончания срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, составляющего 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток) уклонялся от выезда из Российской Федерации и по состоянию на 15.09.2023 г. незаконно находился на территории страны.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей по месту его выявления, всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.

Материальный закон применен правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу допущено не было.

Утверждение ФИО2 о незнании последним в достаточной мере законодательства, касающегося периода законного нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, не свидетельствует о наличии исключающих административную ответственность обстоятельств. Не свидетельствует о таких обстоятельствах и указание в жалобе на обязанность сотрудников подразделений по вопросам миграции вынести в отношении ФИО2 решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации с предоставлением возможности самостоятельно покинуть территорию страны без применения санкций в случае превышения срока временного пребывания при наличии более длительного периода постановки на миграционный учет, так как ФИО2 не выполнил возложенную на него п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ обязанность выехать из Российской Федерации, которая не обусловлена в данном случае какими-либо действиями или бездействием должностных лиц.

Таким образом, обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в том числе исходя из доводов жалобы, а также доводов ФИО2 и его защитника в судебном заседании, не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

При этом ФИО2 назначено справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности последнего, его имущественного и финансового положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих административную ответственность ФИО2, судья районного суда не усмотрел. Не нахожу таких обстоятельств и при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы, действий, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации после истечения установленного законом срока в 90 суток, ФИО2 в период с 24.08.2023 г. по 15.09.2023 г. не предпринимал, несмотря на заявленную цель визита в страну трудовую деятельность не осуществлял. Оформление последним медицинских документов после истечения срока временного пребывания в Российской Федерации, то есть после 23.08.2023 г., не свидетельствует о принятии им своевременных и достаточных мер для получения законных оснований в целях дальнейшего законного нахождения на территории России.

Административный штраф определен ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации также предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Постановление судьи в части назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации соответствует положениям ст. 3.10 КоАП РФ и ст. 35 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом неоднократные посещения ФИО2 в предыдущие периоды территории России и проживания в стране, в том числе с официальным трудоустройством, а также намерения ФИО2 работать в Российской Федерации в дальнейшем и заключить брак с гражданкой России не могут являться достаточными основаниями для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

Приведенные ФИО2 и его защитником доводы не указывают на обстоятельства, создающие для ФИО2 иммунитет от действий российского государства в ответ на противоправное поведение, с учетом отсутствия у него согласно материалам дела устойчивых социальных связей в Российской Федерации и сведений о занятии в настоящее время какой-либо трудовой деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 незаконно пребывал на территории Российской Федерации продолжительное время (с 24.08.2023 г. до 15.09.2023 г.), надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания в Российской Федерации не принимал, что свидетельствует об игнорировании им установленного в государстве правопорядка.

При этом, само по себе правонарушение в области миграционного законодательства в силу закона может быть квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания как административное выдворение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе в части назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Гаспаряна ФИО13 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев