Решение по делу № 2-6430/2023 от 20.11.2023

УИД17RS0017-01-2023-004796-17

Дело №2-6430/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к М.О.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением М.О.К. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате опрокидывания автомобиля пассажиры ФИО6, ФИО1, ФИО13 скончались на месте ДТП. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Потерпевшая ФИО8, которая являлась женой ФИО1, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением страховом возмещении по потере кормильца. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее - ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО9, которая являлась женой ФИО6, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по потере кормильца. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполнила свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, определением/постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ или решением суда). Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу п.п. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регресса исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложенными <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суд не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, в темное время суток, М.О.К. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, со скоростью более 191,3 км/ч., двигался в восточном направлении с тремя пассажирами, не пристегнутыми ремнем безопасности в салоне, а именно: ФИО6, ФИО1, ФИО13, чем грубо нарушил требование п. 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и п. 10,3 (абзацы 1-2) ПДД РФ, указывающий, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Продолжая движение в восточном направлении с прежней скоростью более 191,3 км/ч, М.О.К. при прохождении поворотом направо по ходу своего движения вследствие своего состояния алкогольного опьянения проигнорировал и не принял должных мер к снижению скорости своего движения, для безопасного проезда данного участка проезжей части дороги в виде поворота направо, чем нарушил требование аб.1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на 763 километре автодороги Р-257 сообщением «Красноярск-Госграница» на территории Пий- Хемского района Республики Тыва, М.О.К. , проявив преступное легкомыслие, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> в повороте направо, вследствие значительного превышения скоростного режима и нахождения за рулем автомобиля в состоянии опьянения, допустил его занос по ходу движения часовой стрелки, после чего в процессе заноса автомобиль, двигаясь вперед левой боковой частью, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на встречную полосу западного направления движения, после чего его вынесло на северную обочину, которую он так же пересек и выехал на откос дороги, чем М.О.К. нарушил требование п. 1.4 ПДД РФ, указывающий, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.7 ПДД РФ, о том, что если, проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам и 9.9 ПДД РФ, который запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. Вследствие чего М.О.К. на автомобиле <данные изъяты>, выехав на северный откос дороги, двигаясь в заносе с разворотом по ходу движения часовой стрелки, совершил опрокидывание автомобиля относительно продольной оси через левый бок. Далее автомобиль <данные изъяты>, перемещаясь в процессе опрокидывания с вращением относительно продольной оси через левый бок, совершив при этом не менее двух полных оборотов, ударяется о камень. Далее автомобиль <данные изъяты>, совершив в процессе опрокидывания с вращением относительно поперечной оси не менее двух полных оборотов, опрокинулся на крышу и занял свое конечное положение передней частью ориентированный в восточную сторону. В результате данного дорожно- транспортного происшествия, наступившего из-за грубых нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем М.О.К. O.К., пассажиры ФИО6, ФИО1 и ФИО13 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.

Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ М.О.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в колонии – поселении, и лишении права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Гражданский иск ФИО10 к М.О.К. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично. С М.О.К. в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, к М.О.К. о компенсации морального вреда, удовлетворен частично. С М.О.К. в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Граждански иск ФИО14 к М.О.К. о компенсации морального вреда, удовлетворен частично. С М.О.К. взыскано в пользу ФИО14 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, к М.О.К. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворен частично. С М.О.К. в пользу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11., к М.О.К. о компенсации морального вреда, удовлетворен частично. С М.О.К. в пользу ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11., взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством, а согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель М.О.К.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Потерпевшая ФИО8, которая являлась женой ФИО1, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по потере кормильца.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно Акту о страховом случае № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства заявленная сумма страхового возмещения <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Тыва, о чем составлена запись акта о рождении №. Отцом указан ФИО1, матерью ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Тыва, о чем составлена запись акта о рождении №. Отцом указан ФИО1, матерью ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЛЖ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. Мужу и жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО12.

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Тыва, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО СК «Согласие» произвела ФИО4 оплату страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО СК «Согласие» произвела ФИО2 оплату страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО9, которая являлась женой ФИО6, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по потере кормильца.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Отцом указан ФИО6, матерью ФИО7.

Согласно свидетельстуа о смерти I-ЛЖ №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Тувинской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполнила свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО СК «Согласие» произвела ФИО5 оплату страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчик застрахован ООО СК «Согласие», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В части требований на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, необходимо отказать, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложенными к нему документами в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, необходимость несения всех указанных судебных расходов, включая почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Так, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к М.О.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с М.О.К. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН/КПП №) в счет страхового возмещения в порядке регресса <данные изъяты>, а также <данные изъяты> счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Х. Биче-оол