Дело № 22-2747/2023 Судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Аникеева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 16 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 08.10.2015, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.12.2015 по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление несправедливым, подлежащим отмене.

Приводя выводы суда, изложенные в постановлении, отмечает, что отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, выражает несогласие с позицией потерпевшего относительно отсутствия мер со стороны осужденного к погашению иска. Указывает, что администрацией исправительного учреждения вычитается определенная сумма из его заработка в счет погашения иска и алиментов

Отмечает, что иной доход в колонии у него отсутствует, и он не имеет возможности погасить исковые требования в полном объеме.

Просит отменить постановление суда и вынести новое справедливое решение.

Прокурор Аникеев Р.С. просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд установил, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной в суд администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области 27.01.2016, начало срока 29.05.2015, окончание срока 28.11.2024. Имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 7 взысканий. С осужденным была проведена 1 воспитательная беседа по факту допущенного нарушения. Вину в совершенном преступлении признал частично. За время отбывания наказания получил специальности: <данные изъяты>. Отбывает наказание в обычных условиях. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К работе относится добросовестно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Имеет исполнительные листы: от 23.12.2015 на взыскание алиментов размере 50% - погашает ежемесячно из заработной платы, от 08.10.2015 на сумму 248945 руб. 49 коп. – не погашен, и по постановлению от 29.05.2020 на сумму 2776 руб. 50 коп. – не погашен. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и предоставляемых свиданий. Привлекается к воспитательным мероприятиям, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед. На беседы реагирует правильно.

Согласно вывода администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях, из которых следует, что его поведение не было стабильно примерным, поскольку он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 7 раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия в виде выговоров, устного выговора, водворение в карцер.

Суд учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, а также время, прошедшее с момента их получения и последующее поведение осужденного, позицию потерпевшего, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1 и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все положительные проявления в поведении осужденного ФИО1, в том числе наличие 10 поощрений, которые свидетельствуют об его стремлении встать на путь исправления, однако эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 16 августа 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий