КОПИЯ

Дело № 2-27/2023 (2-752/2022)

УИД 86RS0008-01-2022-002620-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 19 января 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 293 657,40 рублей, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 13.05.2014 по 01.03.2022 в размере 164 678,58 рублей, с 01.03.2022 по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 7 783,36 рубля и почтовые расходы, понесенные в связи с направлением документов ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – <адрес>, находилась в муниципальной собственности, ответчик им пользовался на условиях социального найма. На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на которую начислены пени. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией ООО «Аркада», с которым у ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор и на основании которого ООО «ЕРИЦ» правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. ООО «ЕРИЦ» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за ЖКУ, судебные приказы были вынесены, но впоследствии отменены, однако задолженность не погашена.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца по доверенности ФИО3 и ответчика ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик так же указал, что исковые требования, предъявленные к нему в части долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признает, пояснив, что последствии признания иска ему разъяснены и понятны, размер пени просил снизить до 5 000 рублей в связи со сложным материальным положением. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право ответчика признать иск.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, приходя к выводу, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 293 657,40 рублей.

В части взыскания с ответчика пени, суд приходит к следующему.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету пени за ЖКУ по адресу: Широкая 30-8, на взысканную с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 19.01.2023 начислена пеня в размере 182 856,33 рублей, о снижении которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, отсутствие доказательств несения истцом убытков в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за ЖКУ, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 10 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7 783,36 рубля и почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 283,07 рублей, подтвержденные документально.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 293 657,40 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 7 783,36 рубля, почтовые расходы в размере 283,07 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>–Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры