ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Голубев В.Ю. УИД 18RS0023-01-2021-003067-76
Апел.производство: № 33-2611/2023
1-я инстанция: № 2-159/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 мая 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
11 июля 2022 года ФИО1 направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи от 15 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения по причине того, что к жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; предоставлен срок для устранения недостатков – 7 дней с даты получения определения. Определение, направленное ответчику, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. В предоставленный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены, в связи с чем определением судьи от 7 сентября 2022 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.
19 сентября 2022 года ФИО1 повторно направлена в суд апелляционная жалоба на решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением суда от 8 ноября 2022 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Апелляционная жалоба оставлена без движения (недостатки – прежние), предоставлен срок для устранения недостатков – 10 дней с даты получения определения. Определение получено ФИО1 18 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года во исполнение определения ответчиком представлена в суд квитанция об уплате государственной пошлины. Определением судьи от 19 декабря 2022 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 ввиду не устранения недостатков апелляционной жалобы в полном объеме.
11 января 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Также представлена расписка ФИО2, ФИО3 о получении копии апелляционной жалобы.
Определением судьи от 18 января 2023 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда со ссылкой на ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложена апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ГПК РФ. Данное определение получено ФИО1 6 февраля 2023 года.
8 февраля 2023 года ФИО1 вновь направлена апелляционная жалоба; 10 февраля 2023 года во исполнение определения об оставлении без движения представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы истцу ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула».
Заявление ФИО1 о восстановлении срока рассмотрено судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО1 полагала, что срок ею не пропущен.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.
Как видно из приведенных правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 мая 2022 года, в котором судом принято решение по делу, ответчик ФИО1 присутствовала.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 июня 2022 года. Согласно почтовому уведомлению копия решения получена ФИО1 29 июня 2022 года.
Поскольку последний день процессуального срока на обжалование решения – 10 июля 2022 года – приходится на нерабочий день, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ последним днем для подачи апелляционной жалобы является 11 июля 2022 года.
Первоначально апелляционная жалоба направлена ФИО1 по почте в суд в предусмотренный законом для обжалования срок – 11 июня 2022 года, которая, однако, была возвращена по причине не устранения недостатков.
Апелляционная жалоба, о восстановлении срока на подачу которой просит ответчик, подана 8 февраля 2023 года, по итогу с приложением необходимых документов во исполнение определения судьи об оставлении без движения.
Как усматривается из материалов дела, подаче апелляционной жалобы 8 февраля 2023 года предшествовало активное и добросовестное поведение ответчика в виде совершения действий по устранению недостатков апелляционной жалобы. Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы разрешено судом уже после устранения ФИО1 всех недостатков жалобы.
С учетом изложенного доводы частной жалобы о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заслуживают своего внимания.
Учитывая, что первоначально апелляционная жалоба подана в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, на данный момент все обозначенные судом недостатки заявителем устранены, исходя из регламентированного ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе равноправия сторон, заявление ответчика о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
Определение суда, постановленное с нарушением норм процессуального права, следует в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ отменить с разрешением по существу вопроса о восстановлении срока, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 мая 2022 года.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 года.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак