78RS0021-01-2024-002698-31
Дело №5-17/2025 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 30 января 2025 года
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Халдеевой А.А.,
с участием защитника адвоката Соловьёва А.А.,
рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 инкриминируется совершение нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. ФИО1 не выдержала безопасный боковой интервал до транспортного средства, двигающегося попутно справа, а именно: велосипеда под управлением Потерпевший №1 в результате чего велосипедисту Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, расценивающийся как легкий вред здоровью потерпевшего.
ФИО1 в судебное заседание явилась, вину не признала и подтвердила обстоятельства ДТП
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлён,
В обоснование виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 представлены следующие исследованные по делу доказательства:
протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены указанные выше обстоятельства;
определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;
протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;
телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ из клиники «Скандинавия»;
определение об истребовании сведений из ООО «Ава-Петер», клиника «Скандинавия»;
определение о назначении проведения СМЭ в отношении Потерпевший №1;
заключение эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1. установлены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью ЛЕГКИЙ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;
объяснения лица, привлекаемого к ответственности ФИО1., потерпевшего Потерпевший №1
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, правовое значение для установления признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью
Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, не установлена и не доказана.
Так, из определения об истребовании сведений из ООО «Ава-Петер», клиника «Скандинавия», следует, что была истребована карта стационарного амбулаторного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и результаты исследований. В материалах дела отсутствует запрос указанных документов из ООО «Ава-Петер» и сведения о поступлении документов по запросу в ОГИБДД. Далее определением о назначении проведения СМЭ в отношении Потерпевший №1 эксперту на экспертизу представлены заверенная копия карты больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, и оптический диск и получено заключение эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1. установлены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью ЛЕГКИЙ.
Вместе с тем, по ходатайству защитника судом истребованы из ООО «Ава Петер» карта стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, и оптический диск, которые суду не представлены. Судом, получен письменный ответ о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинские услуги в стационаре клиники Скандинавия ООО «Ава-Петер» не получал, и указанные в запросе медицинские документы в связи с этим не представлены.
В материалах отсутствуют подтверждающие запрос должностным лицом медицинских документов из ООО «Ава Петер» и сопроводительная ООО «Ава Петер» о предоставлении документов по запросу должностного лица.
Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 были установлены недостоверными и недопустимыми доказательствами по делу.
Суд признаёт недостоверным и недопустимым заключение эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1. установлены повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью, на основании недостоверных и недопустимых медицинских документов.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Копия верна:
Судья Емельянов А.А.