Решение по делу № 2-130/2022 от 22.02.2023

№2-2\2023

УИД 32RS0019-01-2022-000220-56

строка отчета 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.

Согласно административному материалу ГИБДД и извещению, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО6 ПДД РФ, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1.

В отношении автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный номер № ответчиком ФИО1 со страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серия РРР №, где был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность виновника рассматриваемого на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 указанным договором застрахована не была.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с договором ОСАГО серия РРР №.

Данное ДТП признано страховым случаем и СПАО «Ингосстрах» ФИО7 были понесены страховые расходы в соответствии с методикой ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Страховщиком ответственности при управлении автомобиля виновника является САО «РЕСО-Гарантия», которое в свою очередь возместило за виновника СПАО «Ингосстрах» размер причиненного ущерба в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с владельца транспортного средства ФИО1 и виновника ДТП ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 52 300 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 769 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом САО «РЕСО-Гарантия» требований о возвещении ущерба в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 ГК РФ.

Часть 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 16 указанного ФЗ, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 50 51 №, автомашина марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, регистрационный номер №, (VIN) №, принадлежит на праве собственности ФИО5 \л.д.42-43\.

Согласно сведениям ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время являлся ответчик ФИО1.

В отношении автомашины марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, ответчиком ФИО1 со страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серия РРР №, где был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством \л.д.9\.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 5-6\.

Гражданская ответственность виновника рассматриваемого на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 указанным договором ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с учетом износа составила 52 300 руб. \л.д.61-73\.

На основании заявления ФИО5 о страховом возмещении и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и ФИО7 произвел страховую выплату в размере 52 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств \л.д.7,8,10\.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» размер причиненного ущерба в сумме 52 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.11\.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.2 ст. 15 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п.1,2 ст. 16 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Таким образом, из изложенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Вина законного владельца может быть выражена в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Как установлено по делу и не оспорено ответчиками, ответчик ФИО1 неправомерно передал управление принадлежащим ему транспортным средством ответчику ФИО3, который не был внесен в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в число лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При данных основаниях суд признает вину ответчиков причинении ущерба истцу равными и взыскивает с них ущерб в равных долях – по 1\2 доли с каждого.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

Ответчиками доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а также наличия оснований для освобождения их от ответственности по выплате страхового возмещения не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения подлежит взысканию 52 300 руб. в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в сумме 1 769 руб.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст.98, 207 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 1 769 руб. в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1\2 доли с каждого, причиненный в результате ДТП ущерб в размере 52 300 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 769 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.