Дело № 2-6096/2022
47RS0004-01-2022-003245-34
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 г.
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Фоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ :
СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику применены меры гражданско-правовой ответственности в связи с невыполнением им принятых на себя договорных обязательств. Указал, что меры, принятые судебным приставом - исполнителем, по обращению взыскания на имущество ответчика - должника на общую сумму задолженности в размере 4127008 рублей 55 копеек по исполнительным документам в части ареста денежных средств, транспортного средства и обращения взыскания на пенсию не привели к полному исполнению требований исполнительного документа; остаток задолженности составляет 3655675 рублей 08 копеек. Истец указал, что факт владения ответчиком доли в уставном капитале ООО «СК Общестрой» подтвержден информацией, полученной из налогового органа и решением о создании уставного капитала. На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «СК Общестрой» в размере 100 процентов номинальной стоимостью 10000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 3655675 рублей 08 копеек.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО2 применены меры гражданско-правовой ответственности в связи с невыполнением им принятых на себя договорных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> вынесен акт о наложении арест (описи имущества) в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Дакспол» (л.д. 25-27); ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт об изъятии арестованного имущества (л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом Санкт-Петербурга; задолженность по исполнительному производству составила 2939586 рублей 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика ФИО2, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом Санкт-Петербурга; задолженность по исполнительному производству составила 1163 974 рубля 21 копейка.
Согласно представленной суду Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 принадлежит доля в уставном капитале ООО «СК Общестрой» номинальной стоимостью 10000 рублей в размере 100 процентов (л.д. 12).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившие в силу судебные акты обязательны для исполнения всеми гражданами, органами и организациями.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем.
Одной из таких мер в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. ч. 3 и 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. ч. 1, 3, 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, зачисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, распределяются в очередности, предусмотренной законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, указано в ст. 446 ГПК РФ. К нему, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ относятся, в том числе, земельные участки, на которых расположено принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение, которое для гражданина-должника и совместно с ним проживающих членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем).
Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Истцом предоставлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств тому, что на долю участника в уставном капитале не может быть обращено взыскание в силу оснований, предусмотренных Законом, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения долговых обязательств, их погашения.
Судом таких оснований в ходе рассмотрения дела также не установлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования РОСП УФССП России по <адрес>к ФИО2 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО2 долю в уставном капитале ООО «СК Общестрой» в размере 100 процентов номинальной стоимостью 10000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 3655675 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья