Дело № 12-3-18/2023

64RS0015-03-2023-000789-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года р.п. Озинки

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Федорцова Ю.В., рассмотрев поступившую жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Статус» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810564230531216453, вынесенное 31 мая 2023 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 июня 2023 года,

установил:

в Ершовский районный суд Саратовской области (с постоянным местом пребывания в р.п.Озинки) поступила жалоба представителя Общества с ограниченной ответственностью «Статус» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810564230531216453, вынесенное 31 мая 2023 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации) и на решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 июня 2023 года.

В силу положений ч. 5 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП Российской Федерации или административном правонарушении совершенном с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу абзаца 3 п.30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, совершенного водителем транспортного средства <данные изъяты>, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, на 273 км 600 м направление в с.Пристанное Саратовской области, автомобильной дороги А-298 Р-208 Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Озинки-гр.Казахстан. Координаты N51.665188, Е46. 023222.

Согласно общедоступной интерактивной карте городов России онлайн с отображением дорог, населенных пунктов, деревень и сел «YouKarta» местом совершения правонарушения с координатами N51.665188, Е46. 023222, является СКАД, городской округ Саратов, Саратовская область, Приволжский федеральный округ, 410000, Россия.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В связи с этим произвольное изменение территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, свидетельствует о допущенном нарушении правил территориальной подсудности, и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку Ершовский районный суд в данном случае, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, для рассмотрения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит направлению по территориальной подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

передать жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Статус» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810564230531216453, вынесенное 31 мая 2023 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и на решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 июня 2023 года для рассмотрения по существу в Саратовский районный суд Саратовской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.В. Федорцова