Дело № 2а-6803/23

50RS0026-01-2023-006350-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление АИГ к Начальнику окружного управления социального развития № 3 Министерства социального развития МО БВН о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АИГ обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику Окружного управления социального развития № 3 Минсоцразвития Московской области БВН, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением к начальнику Окружного управления о передаче под опеку его матери, АРМ, являющейся инвалидом 2 группы, находящейся на учете в Люберецком психоневрологическом диспансере с 2008 года.

Согласно выводам комиссии экспертов ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А.Усольцева» от ДД.ММ.ГГ № АРМ страдает ДИАГНОЗ.

Выявленные нарушения психики выражены столь значительно, что лишают АРМ способности принимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, АРМ, не понимает значение денежных средств, приводит в квартиру незнакомых людей. Заявитель опасается, что его мать может заключить какого-либо рода имущественную сделку.

ДД.ММ.ГГ по почте заявитель получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГ в рассмотрении заявления.

Истец просит признать незаконным бездействие начальника Окружного управления социального развития № 3 Министерства социального развития Московской области БВН, выразившееся в непринятии акта о назначении или об отказе назначении опекуна или попечителя в отношении АРМ

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик БВН не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Минсоцразвития МО в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо АРМ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 227 КСА РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ заявитель АИГ обратился в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением о признании своей матери, АРМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, недееспособной.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № назначена судебно-психиатрическая экспертиза АРМ

Согласно выводам однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы АРМ ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А.Усольцева» от ДД.ММ.ГГ № выявленные нарушения психики выражены столь значительно, что лишают АРМ способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза АРМ, ее проведение поручено экспертам ФГБУ «НМИЦПН им. В.П.Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу № прекращено, в связи с отказом АИГ от заявления. Определение вступило в законную силу.

АИГ обратился в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением об установлении опеки в отношении АРМ

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ заявителю было отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление об установлении опеки не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ АИГ обратился в Окружное управление социального развития № 3 Министерства социального развития МО с заявлением о передаче под опеку АРМ

Письмом от ДД.ММ.ГГ № за подписью начальника Окружного управления социального развития № 3 Министерства социального развития МО БВН АИГ, было разъяснено, что для установления опеки необходимо обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным. Основанием для установления опеки и назначения опекуна является решение суда о признании гражданина недееспособным.

АИГ обратился в Окружное управление с досудебной претензией о рассмотрении вопроса об установлении опеки. АИГ повторно разъяснено, что установление опеки осуществляется только на основании решения суда о признании гражданина недееспособным.

В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В силу ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», опека - форма устройства признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ "Об опеке и попечительстве" отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 6 вышеуказанного Закона РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В акте, регламентирующем деятельность органа опеки и попечительства, должно быть указано наличие у него статуса органа опеки и попечительства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 3 Закона РФ "Об опеке и попечительстве" полномочиям органов опеки и попечительства относятся:.. установление опеки или попечительства.

По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно ст. 11 Закона РФ "Об опеке и попечительстве" опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" утверждены "Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан».

Пунктами 4, 4(1) указанных Правил установлен необходимый перечень документов, который должен быть представлен в органы опеки лицом, выразившим желание стать опекуном.

Согласно п. 9 указанных Правил орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 или 4(1) настоящих Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает одно из следующих решений:

о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) или о назначении нескольких опекунов;

об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) либо об отказе в назначении нескольких опекунов с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна (о назначении нескольких опекунов) или об отказе в назначении опекуна (в назначении нескольких опекунов) оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан орган опеки и попечительства на каждого совершеннолетнего подопечного формирует личное дело, в котором хранятся:

а) паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность;

б) копия решения суда об ограничении совершеннолетнего гражданина в дееспособности или копия решения суда о признании совершеннолетнего гражданина недееспособным;

в) акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (о назначении нескольких опекунов или попечителей) либо о помещении совершеннолетнего подопечного под надзор в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме;

Таким образом, основополагающим документом для начала процедуры установления опеки и рассмотрения вопроса об установлении опеки над совершеннолетним недееспособным гражданином, является решение суда о признании гражданина недееспособным.

В связи с изложенным, анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что акт о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна, принимается органом опеки по результатам рассмотрения полного комплекта документов, включающим решение суда о признании гражданина недееспособным, представленных лицом, желающим быть опекуном.

Учитывая, что истцом в окружное управление социального развития № 3 Министерства социального развития МО не было представлено решение суда о признании недееспособной АРМ, суд полагает, что начальник Окружного управления социального развития № 3 Министерства социального развития МО БВН правомерно письмом от ДД.ММ.ГГ №, а не актом об отказе в установлении опеки, принимаемым по завершению рассмотрения вопроса об установлении опеки, разъяснила АИГ, что для рассмотрения вопроса об установлении опеки над АРМ, ему необходимо представить решение суда о признании АРМ недееспособной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает неправомерного бездействия ответчика, которое нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АИГ к Начальнику окружного управления социального развития № 3 Министерства социального развития МО БВН о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии акта о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя в отношении АРМ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 21.07.2023 года.