УИД 63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.

при секретаре Симуновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4639/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что им был направлен в ОСП Кировского района г. Самары для исполнения состоявшегося в его пользу судебный акт - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 присужденных денежных средств по делу № о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 10 000 рублей. Исполнительный документ направлен вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате указанного исполнительного документа в адрес взыскателя. Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении получен административным истцом 15 июля 2022 года. Причиной получения в столь поздние сроки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является неисполнение судебным приставом - исполнителем обязанности, установленной частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не направил вынесенное им постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок – на следующий день, следующий за днем вынесения данного постановления ни административному истцу, ни в суд, выдавший исполнительный документ. Указанное постановление и приложенные к нему документы направлены в адрес истца 11 июля 2022 года, то есть по истечению более 15 месяцев. Административный истец считает незаконным, нарушающим его право на своевременное предъявление исполнительного документа к взысканию бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в длительном ненаправлении в адрес административного истца постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате оригинала исполнительного документа. Также административный истец не согласен с самим постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении судебным приставом-исполнителем указывается, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, при этом в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве обоснования принятия оспариваемого решения со ссылками на федеральные законы и иные нормативные акты в постановлении не содержится. Место совершения исполнительных действий определяется статьей 33 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 1 указанной статьи если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. По смыслу закона при расхождении места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения его имущества местом совершения исполнительных действий может быть любое из них. Взыскатель не ограничен в праве предъявить исполнительный документ ко взысканию по любому из перечисленных мест совершения исполнительных действий места совершения исполнительных действий может быть любое. Должником в исполнительном производстве выступает индивидуальный предприниматель ФИО2, и идентификационные данные, включая данные об осуществившем его государственную регистрацию органе были указаны в исполнительном документе. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Отсутствие в исполнительном документе сведений о его месте жительства не препятствовало получению судебным приставом-исполнителем этих сведений самостоятельно. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, выразившееся в длительном, более 15 месяцев, ненаправлении административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с подлежащими возвращению документами, включая исполнительный лист, и в не направлении исполнительного листа в суд, выдавший его, восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ИП ФИО2

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ФИО4, является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ИП ФИО2 место нахождение <адрес>, секция 102, судебных расходов в размере 10 000 руб., обратился в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства ( л.л. 10-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий ( л.д. 9).

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, как взыскателя, ФИО4 обратился с настоящим административным иском в суд.

Из исполнительного документа следует, что местом нахождения должника ИП ФИО2 является <адрес>, секция 102 (<адрес>), что не относится к территории, на которой осуществляет действие ОСП <адрес> ( л.д. 11-13).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Самары ФИО1 правомерно отказано административному истцу в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен им не по месту совершения исполнительных действий, адрес местонахождения должника относится к территории Ленинского района г. Самары, то есть постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.

При этом следует отметить, что возвращение исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не является препятствием повторного предъявления его (документа) к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Закона.

Проверяя доводы административного истца в части разрешения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то его копия должна была быть направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, его копия с приложением исполнительного листа направлена в адрес административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Согласно списку почтовых отправлений, копия постановления об отказе возбуждения исполнительного производства и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией ( л.д. 31-32).

Факт получения указанной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не оспаривается.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены положения пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» о сроках направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, отдаляет для взыскателя возможность обжалования постановления об окончании исполнительного производства, ввиду чего суд считает, что требования о признании незаконным бездействия в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына