УИД 61RS0008-01-2025-000198-28 Дело №2-1351/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Дроздовой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1351/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентика Тревэл», третье лицо ООО «Элита» о взыскании убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала что 30.03.2024 заключила с ООО «Элита» Договор № №, согласно которому истцом было забронировано проживание в отеле ФИО8 в период с 27.05.2024 по 03.06.2024, два номера категории «двухместный стандарт» для туристов ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7 заказы № и №. Оплата по Договору была внесена истцом в размере 170900 рублей, что подтверждается копией квитанции об оплате. В счет оплаты услуг ответчику были переведены денежные средства в размере 144500 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Стоимость услуг по заявке № составила 70342 рубля. Стоимость услуг по заявке №ДД.ММ.ГГГГ8 рублей.
При выборе проживания истец отталкивалась от описания номеров в отеле, предоставленного на сайте ответчика ООО «Агентика Тревэл» hhtp://ostrovok.ru, а именно «площадь номера 22 кв.м., номер с окном». Фактически, при заселении туристы увидели, что площадь номеров отличается от заявленной на сайте Ответчика(один номер площадью 12 кв.м., а второй площадью не более 17,5 кв.м., окно в номере маленькое (форточка) на уровне пола.
При заселении туристы сразу сообщили Турагенту о том, что номера не соответствуют заявленному на сайте Ответчика описанию. Информация была передана ответчику, было запрошено заселение туристов в номера, соответствующие описанию. То есть туристы потребовали устранить недостатки оказываемой услуги и оказать услуги надлежащего качества, соответствующие заявленному при выборе услуги описанию.
Однако номера, соответствующие заявленному на сайте описанию ответчиком предоставлены не были, туристы были вынуждены заселиться в другой отель, оплатив его за счет собственных денежных средств, что подтверждается справками по операциям Сбербанк.
В предложенных ответчиком номерах туристы не проживали, произвели только их осмотр и отказались от заселения, данной услугой не воспользовались. Туристы провели в отели 2 часа, пока ожидали ответ от Ответчика касательно их заявления в номера соответствующие забронированным, либо предоставления им другого отеля, отвечающего параметрам бронирования.
После долгой переписки ответчиком было сообщено, что бронирование одного из номеров было осуществлено с технической ошибкой. В связи с чем, подтвержден возврат денежных средств в размере 63521,14 рублей (за вычетом стоимости первых суток проживания, так как туристы какое-то время провели в номере. По второму номеру ответчик признал, что сайте представлено некорректное описание номера в части описания окна, за что предлагается компенсация 17942 рубля.
То есть, ответчик признал, что предоставленная им информация об услугах была недостоверной, и не могла способствовать обоснованному и информированному выбору услуг потребителем. Тем не менее, возврат денежных средств был предложен ответчиком с удержанием денежных средств, по одному из номеров почти в размере 100% от стоимости, хотя туристы проживанием в номерах не воспользовались.
Не согласившись с предоставленным ответом, истцом 15.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, произвести возврат денежных средств, оплаченных по Договору в полном объеме.
Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в следующем порядке: 19.09.2024 г. – сумма в размере 17942 рубля; 25.09.2024 г.- сумма в размере 63521 рубль.
На текущий момент возврат полной суммы денежных средств ответчиком осуществлен не был.
Согласно п.1.1 Договора исполнителем оказанных услуг является ООО «Агентика Тревэл»
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Агентика Тревэл» в свою пользу денежные средства в размере 62987 рублей, неустойку в размере 144 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 процентов от общей суммы взыскиваемых средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «Агентика Тревэл» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.
Третье лицо- ООО «Элита» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.12 ГК РФнарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
Согласно ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию, в том числе, применяются правила главы 39 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьёй781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Порядок использования туристских ресурсов Российской Федерации, отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации и иных лиц на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулирован Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности).
Согласно статье 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством РФ.
Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 закона формируется туроператором.
При этом нормой абз.2ст. 9 закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 ст. 9 закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
В соответствии со ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе сведения о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2024 между ООО «Элита» (Турагент) и ФИО1 заключен Договор № №, согласно которому истцом было забронировано проживание в отеле Ji ФИО9 в период с 27.05.2024 по 03.06.2024, два номера категории «двухместный стандарт» для туристов ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7 заказы № и №.
П.1.1 Договора, установлено, что Турагент обязуется оказать услуги по бронированию туристского продукта, сформированного Туроператором, соответствующего характеристикам, указанным в Приложении № к Договору, в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить Турпродукт. Оказание услуг, входящих в Турпродукт обеспечивает Туроператор.
Таким образом, согласно п.1.1 Договора Исполнителем оказанных услуг является Туроператор- ООО «Агентика Тревэл».
Оплата по Договору была внесена истцом в размере 170900 рублей, что подтверждается копией квитанции об оплате.
В счет оплаты услуг истцом ответчику были переведены денежные средства в размере 144500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Стоимость услуг по заявке № составила 70342 рубля. Стоимость услуг по заявке №ДД.ММ.ГГГГ8 рублей.
Согласно п.7.1 Договора, ответственность неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в Турпродукт, несет Туроператор.
Согласно информации содержащейся на момент приобретения туристического продукта на информационном сайте ответчика ООО «Агентика Тревэл» hhtp://ostrovok.ru, в описании номера было указано -«площадь номера 22 кв.м., номер с окном».
В соответствии со ст.4Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.
Согласно п.4 ст. 4 Закона, «При продаже товара по образцу и (или) описанию, продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию».
Согласно п.1 ст. 12 Закона « Если потребителю не предоставлена возможность получить информацию о товаре(работе, услуге) а договор заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».
Согласно п. 1 ст.29Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги): возмещения понесенныхимрасходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем, а также если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных емувсвязис недостатками выполненной работы (услуги).
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2024 году по приезду в отель, истцу для проживания были предоставлены номера, не соответствующие заявленному на сайте Ответчика описанию. Фактически, при заселении туристы увидели, что площадь номеров отличается от заявленной на сайте Ответчика (один номер площадью 12 кв.м., а второй площадью не более 17,5 кв.м., окно в номере маленькое (форточка) на уровне пола.
При заселении истец сразу сообщила Турагенту о том, что номера не соответствуют заявленному на сайте Ответчика описанию. Информация была передана ответчику, было запрошено заселение туристов в номера, соответствующие описанию. То есть истец потребовала устранить недостатки оказываемой услуги и оказать услуги надлежащего качества, соответствующие заявленному при выборе услуги описанию.
Однако номера, соответствующие заявленному на сайте описанию ответчиком предоставлены не были, в связи с чем туристы были вынуждены заселиться в другой отель, оплатив его за счет собственных денежных средств, что подтверждается справками по операциям Сбербанк.
В предложенных номерах истец не проживала, от заселения отказалась, то есть данной услугой не воспользовалась. Указанные обстоятельства подтверждаются скрин- копиями переписки, сообщениями Турагента от 27.05.2024 г.
В процессе переписки ответчиком было сообщено, что бронирование одного из номеров было осуществлено с технической ошибкой. В связи с чем, подтвержден возврат денежных средств в размере 63521,14 рублей (за вычетом стоимости первых суток проживания, так как туристы какое-то время провели в номере. По второму номеру ответчик признал, что сайте представлено некорректное описание номера в части описания окна, за что предлагается компенсация 17942 рубля.
Таким образом, ответчик признал, что предоставленная им информация об услугах была недостоверной, и не могла способствовать обоснованному и информированному выбору услуг потребителем.
Тем не менее, возврат денежных средств был предложен ответчиком с удержанием денежных средств.
Не согласившись с предоставленным ответом, истцом 15.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных по Договору в полном объеме.
Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в следующем порядке: 19.09.2024 г. – сумма в размере 17942 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2024 г.; 25.09.2024 г.- сумма в размере 63521 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2024 г.
Однако возврат полной суммы денежных средств ответчиком осуществлен не был.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины туроператора ООО «Агентика Тревэл», в предоставлении истцу услуги,неотвечающейописанию, предоставлении номеров в отеле меньшей площадью).
Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе объяснениями истца, перепиской с ответчиком. Истцом представлены суду доказательства того, что ответчиком ООО «Агентика Тревэл» были оказаны услуги ненадлежащего качества, выразившееся в предоставлении номеров в отеле, меньшей площадью, чем заявлено в описании на сайте ответчика, при бронировании.
Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возврате платы за организацию путешествия за вычетом частично возвращенных ответчиком денежных средств -в сумме 62987 рублей, обоснованными.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.31Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст.28Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размернеустойки(пени).
Сумма взысканной потребителемнеустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд находит требования истцаовзысканиинеустойкиза период с 26.08.2024 по 14.01.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако с учетом положений ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым снизить размернеустойкидо 62 987 руб.
Рассматривая требования истца о компенсации, причиненного ейморальноговреда в размере 50 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсацииморальноговреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсацияморальноговреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
Ответчик неправомерно уклонился от возврата денежной суммы, равной полной стоимости тура, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, что влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред в силу ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».
При определении размера компенсацииморальноговреда в соответствии с требованиями ч.2ст.151и ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из значимости нематериального блага, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным определить сумму компенсации в размере 2000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца как потребителя с ООО «Агентика Тревэл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 63987 руб. 00 коп. (62987 руб. 00 коп. + 62987 руб.00 коп. + 2000 руб. 00 коп.) х 50 %.
В соответствии с ч.1 ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судомвсвязис рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которыхистецбыл освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"истецпри подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4779 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Агентика Тревэл», третье лицо ООО «Элита» о взыскании убытков, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агентика Тревэл» (ИНН <***>; ОРГН 1206100033809) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>.) денежные средства по договору в размере 62987 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в сумме 63987 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Агентика Тревэл» (ИНН <***>; ОРГН 1206100033809) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4779 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 мая 2025 г.
Судья В.С. Рощина