Решение по делу № 2-946/2023 от 22.03.2023 - о признании недействительным дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом.

Дело №2-946/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-002629-45

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» к ФИО1, открытому акционерному обществу «Оптика» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** является собственником нежилого помещения, расположенного по адрес***, кадастровый №***. ООО «Наш город Плюс» на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №*** по адрес*** было выбрано в качестве управляющей компании с ***

По состоянию на *** задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составляет 40 765 рублей 16 копеек за период с февраля 2020 года по март 2022 года, счета на указанную сумму ответчиком не оплачены.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Оптика».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Оптика».

Определением суда от *** производство по гражданскому делу №*** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** включительно в размере 1 686 рублей 61 копейка, пени за период с *** по *** г. в размере 3 031 рубль 07 копеек прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

Протокольным определением от *** судом принято увеличение исковых требований, в которых истец просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от *** №*** к договору управления №*** от ***, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за *** г. в размере 1 791 рубль 70 копеек, судебных расходы в размере 1 706 рублей.

Определением суда от *** производство по гражданскому делу №*** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» ФИО1, открытому акционерному обществу «Оптика» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, признании недействительным дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом, в части требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за *** г. в размере 1 701 рубль 70 копеек прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

В обоснование уточненных заявленных требований о признании недействительным дополнительного соглашения от *** №*** к договору управления №*** от *** истец указал, что систематическое нарушение ответчиком и плательщиком по соглашению установленных договором и дополнительным соглашением сроков и порядка оплаты оказанных услуг является существенным нарушением условий договора и дополнительного соглашения №*** от ***, так как лишило истца того, что он был вправе рассчитывать при его заключении.

Отмечает, что истцом в адрес ОАО «Оптика» были направлены письма от *** №***, от *** №***, в которых ООО «Наш город Плюс» сообщает о том, что проект дополнительного соглашения №*** от *** к договору №***, направленный ОАО «Оптика» *** вместе с проектом договора управления многоквартирным домом №*** от ***, считается недействительным (незаключенным) в связи с фактическим его неисполнением в части пункта 4, предусматривающего замену плательщика по данному договору на ОАО «Оптика». Перепиской истца и ответчика подтверждается, что дополнительное соглашение №*** не было возвращено в адрес ООО «Наш город Плюс», что подтверждает наличие существенного нарушения условий дополнительного соглашения №*** от ***

С учетом уточнения исковых требований от *** истец просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от *** №*** к договору управления №*** от ***

Представитель истца ООО «Наш город Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании *** указал, что дополнительное соглашение от *** №*** к договору управления №*** от *** является мнимой сделкой, поскольку оно не исполнялось ОАО «Оптика» и ФИО1

Ответчик и представитель ответчика ОАО «Оптика» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск. Отметила, что в соответствии с договором управления №*** и дополнительным соглашением к нему №*** от *** плательщиком за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома является ОАО «Оптика», следовательно, и счета на оплату должны направляться в юридический адрес ОАО «Оптика» и в счетах плательщиком должно быть указано ОАО «Оптика». С даты заключения дополнительного соглашения к договору счета направляются на домашний адрес собственника и в счетах плательщиком указывают ФИО1 Доводы истца о том, что дополнительное соглашение к договору недействительно из-за отсутствия оплаты по нему, полагала не состоятельными, поскольку заключенный договор и дополнительное соглашение к нему не оспорено и все счета, выставленные для оплаты коммунальных услуг, оплачены в полном объеме ОАО «Оптика». Указала, что ОАО «Оптика» осуществляет свою деятельность по адрес***, что подтверждается материалами дела, соответственно ОАО «Оптика» является потребителем услуг по договору управления №***. Считала, что истинная воля сторон при заключении договора управления и дополнительного соглашения к нему не была искажена, соответствовала форме сделки и не носила противоправный характер. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №***, №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации)

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора купли-продажи) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как указано в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом, при проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** является собственником нежилого помещения, расположенного по адрес***, кадастровый №***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1 следует, что с *** нежилое помещение, расположенное по адрес***, на основании заключенных между ОАО «Оптика» и ФИО1 договоров аренды передано в аренду ОАО «Оптика».

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды указанного выше нежилого помещения, заключенным между ФИО1 и ОАО «Оптика» (арендатор) арендатор оплачивает стоимость за долевое участие пользователя нежилого помещения в расходах за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно на основании платежных документов, предоставленных управляющей компанией в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Стоимость за коммунальные услуги потребляемой электроэнергии, водопротребление и водоотведение, услуги телефонной связи, услуги за охрану помещения и другие услуги – на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги по заключенным прямым договорам.

Управление многоквартирным домом №*** по адрес*** осуществляет ООО «Наш город Плюс» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ***

*** между собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адрес***, ФИО1 и ООО «Наш город Плюс» в целях осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №*** от ***) заключен договор №*** управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5.6 указанного договора стороны определили, что плата за работы (услуги) по договору вносится собственником ежемесячно на основании на основании платежного документа, предоставленного управляющей организацией.

Указанный договор управления подписан ООО «Наш город Плюс» в лице директора ФИО2 и ФИО1, факт заключения указанного договора управления сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

*** между ООО «Наш город Плюс» в лице директора ФИО2 (управляющая организация), собственником нежилого помещения в многоквартирном доме ФИО1 (собственник), ОАО «Оптика» в лице генерального директора ФИО1 (плательщик) заключено дополнительное соглашение №*** к договору управления многоквартирным домом №*** о внесении в указанный договор управления следующих изменений:

1. В связи с введением в действие Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», исключить по тексту договора управления слова «предоставление коммунальных услуг».

2. Пункт 4.1.10 изложить в следующей редакции: «В срок с 20 по 25 число каждого месяца предоставлять управляющей организации показания индивидуальных приборов учета за отчетный месяц по телефону <***>, либо по электронной почте в сети Интернет, либо путем доставки в письменном виде по адресу нахождения.

3. Дополнить договор управления многоквартирным домом пунктом 4.1.14: «Заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (РСО). В течение 5 дней после заключения договора ресурсоснабжения предоставить управляющей организации копию такого договора».

4. В разделе 5 договора управления многоквартирным домом в отношении оплаты работ (услуг) Управляющей организации слова «вносится Собственником» заменить на слова «вносится Плательщиком».

5. Пункт 10.2. договора управления многоквартирным домом изложить в следующей редакции: «Все споры, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения направляемой претензии сторонами составляет 20 календарных дней».

Указанное дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом №*** от *** подписано ООО «Наш город Плюс» в лице директора ФИО2, ФИО1, ОАО «Оптика» в лице генерального директора ФИО1

Договор №*** управления многоквартирным домом, дополнительное соглашение к указанному договору управления №*** от *** представлены ответчиком ФИО1 в материалы дела в подлиннике.

Обращаясь в суд с настоящим иском представитель ООО «Наш город Плюс» с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании *** указал, что дополнительное соглашение №*** к договору управления многоквартирным домом №*** от *** является мнимой сделкой, поскольку ответчики подписали договор управления и дополнительное соглашение к нему без намерения выполнять его условия. Полагал, что оплачивать коммунальные платежи должна собственник нежилого помещения ФИО1, а не арендатор нежилого помещения ОАО «Оптика», в связи с чем сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** ООО «Наш город Плюс» направило в адрес ОАО «Оптика» по электронной почте уведомление о необходимости предоставить в ООО «Наш город Плюс» документы для заключения договора управления многоквартирным домом по нежилому помещению, расположенному по адрес***.

*** ООО «Наш город Плюс» направило в адрес ФИО1 и ОАО «Оптика» было направлено уведомление о том, что с *** на основании решения собственников многоквартирного дома ООО «Наш город Плюс» осуществляет управление спорным многоквартирным домом. Также указано, что для собственников нежилых помещений особые условия по требованиям законодательства либо по соглашению сторон договора вносятся дополнительным соглашением к договору управления многоквартирным домом в связи с чем в адрес ФИО1 и ОАО «Оптика» направлен для рассмотрения и оформления проект договора управления многоквартирным домом №*** от *** и дополнительное соглашение №*** к нему в 2 экземплярах. По согласованию в дополнительном соглашении №*** к договору управления введена третья сторона договора «плательщик» - ОАО «Оптика». Предложено оформленные экземпляры договора управления и дополнительного соглашения №*** к нему направить в адрес ООО «Наш город Плюс».

*** ООО «Наш город Плюс» сообщило ФИО1, ОАО «Оптика» о том, что размер платы в Ориентировочном расчете платежей на 2018 год» (Приложение №*** к договору управления №*** составляет 19,72 рубля за квадратный метр в месяц. Дополнительно было сообщено, что расчет на 2019 год будет направлен дополнительно, поскольку в данный момент неизвестны все тарифы на коммунальные услуги с *** Также в указанном сообщении содержится просьба рассмотреть и направить в адрес ООО «Наш город Плюс» оформленный договор управления многоквартирным домом №*** от ***, дополнительное соглашение №*** к договору управления.

*** ООО «Наш город Плюс» направило в адрес ФИО1 и ОАО «Оптика» для рассмотрения и подписания дополнительное соглашение №*** к договору управления №***. Также было обращено внимание, что письмом от *** в адрес ФИО3 и ОАО «Оптика» был направлен договор управления многоквартирным домом, дополнительное соглашение №*** к нему, однако до настоящего времени указанные документы в адрес ООО «Наш город Плюс» не вернулись. Кроме того, ФИО1 и ОАО «Оптика» были поставлены в известность, что по состоянию на *** задолженность ОАО «Оптика» за предоставленные услуги в 2018 году не спорному нежилому помещению составила 10 130 рублей 28 копеек, без учета начислений за январь и февраль 2019 года, предложено погасить указанную задолженность.

*** ООО «Наш город Плюс» направило в адрес ФИО1 и ОАО «Оптика» претензию, в которой указано на наличие у ОАО «Оптика» задолженности за предоставленные услуги по спорному нежилому помещению в размере 16 889 рублей 04 копейки с учетом начисления за апрель 2019 года.

*** ООО «Наш город Плюс» направило в адрес ФИО1, поименованной как собственник нежилого помещения, и ОАО «Оптика», поименованного как плательщик, претензию, в которой указано на наличие задолженности ОАО «Оптика» за предоставленные услуги по нежилому помещению в размере 25 351 рубль 05 копеек с учетом начисления за сентябрь 2019 года, предложено погасить указанную задолженность в срок до ***

Из пояснений представителя истца ООО «Наш город Плюс», данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что счета на оплату предоставляемых коммунальных услуг за спорный период выставлялись ООО «Наш город Плюс» в адрес ФИО1 как собственника спорного нежилого помещения, поскольку у общества отсутствуют правовые основания для выставления счетов на оплату коммунальных услуг ОАО «Оптика».

В связи с выставлением счетов в адрес ФИО1 как собственника нежилого помещения последняя, а также ОАО «Оптика», неоднократно обращались в ООО «Наш город Плюс» с обращениями, в которых просили выставлять счета на оплату предоставленных услуг в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения №*** к договору управления №*** от ***8 г. в адрес плательщика ОАО «Оптика», также указывали, что подписанный договор управления №*** и дополнительное соглашение №*** к нему направлялись в адрес ООО «Наш город Плюс».

В ответ на указанные обращения ООО «Наш город Плюс» сообщало ФИО1 и ОАО «Оптика» о том, что проект договора управления №*** от *** и дополнительного соглашения №*** к договору управления №*** от ***, подписанный и скрепленный печатью общества, был направлен в адрес ОАО «Оптика» для подписания ***, согласованный и подписанный ФИО1 и ОАО «Оптика» экземпляр дополнительного соглашения №***, предназначенный для ООО «Наш город Плюс», как для стороны договора №***, в адрес управляющей компании не поступал.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ОАО «Оптика» за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года на основании выставленных ООО «Наш город Плюс» счетов произвело оплату по договору управления №***.

Как установлено частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, ни приведенные выше положения закона, ни гражданское законодательство в целом не содержат запрета на заключение дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом, по условиям которого плата за предоставленные услуги по договору управления вносится на основании платежного документа, предоставленного управляющей организацией, плательщиком, в рассматриваемом случае арендатором спорного нежилого помещения ОАО «Оптика», а не собственником ФИО1

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт недобросовестности ответчиков ФИО1, ОАО «Оптика», а также что оспариваемое дополнительное соглашение №*** к договору управления многоквартирным домом от ***, является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения сторон породить какие-либо правовые последствия, исполнить сделку, в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из того, что сделка не может быть признана мнимой, поскольку по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении конкретных действий, направленных на возникновение правовых последствий, соответствующих заключению дополнительного соглашения №***: соглашение заключено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме и содержанию договора, в письменной форме, подписано всеми сторонами.

После подписания дополнительного соглашения №*** к договору управления №*** ответчики ФИО1 и ОАО «Оптика» совершенными ими действиями полностью подтвердили свои намерения и создали соответствующие сделке правовые последствия, ОАО «Оптика» вносило оплату предоставляемых услуг за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года, указанные платежи приняты истцом, в связи с чем истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом, согласно представленной в материалы дела переписке между ООО «Наш город Плюс», ФИО1 и ОАО «Оптика», истец на протяжении 2019 года признавало ОАО «Оптика» плательщиком предоставляемых услуг, выставляя последнему требования о погашении образовавшейся задолженности.

Кроме того, *** между ООО «Наш город Плюс» в лице директора ФИО2 (управляющая организация), собственником нежилого помещения в многоквартирном доме ФИО1 (собственник), ОАО «Оптика» в лице генерального директора ФИО1 (плательщик) заключено дополнительное соглашение №*** к договору управления многоквартирным домом №*** о внесении в указанный договор управления изменений в связи с изменением с *** тарифов на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также изменением размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в результате перехода услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами из жилищной в коммунальную. Указанное дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом №*** от *** подписано ООО «Наш город Плюс» в лице директора ФИО2, ФИО1, ОАО «Оптика» в лице генерального директора ФИО1 Таким образом, данный факт также свидетельствует о намерении сторон реально совершить и исполнить сделку. При этом, суд учитывает, что сам договор №*** управления многоквартирным домом от ***, а также дополнительное соглашение к нему №*** т ***, подлинник которого также представлен в материалы дела, истцом не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, доводы стороны истца о том, что дополнительное соглашение №*** ответчиками не исполнялось, опровергаются материалами дела.

Доводы стороны истца об отсутствии у ООО «Наш город Плюс» подлинника дополнительного соглашения №*** к договору №*** управления многоквартирным домом от *** суд оценивает критически, поскольку из материалов гражданского дела №*** следует, что при обращении ООО «Наш город Плюс» к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги (согласно оттиску печати почтового отделения заявление с приложенными документами направлено ***, поступило мировому судье ***) ООО «Наш город Плюс» приложило заверенную обществом копию договора №*** управления многоквартирным домом от ***, а также дополнительного соглашения №*** к нему.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 21 раздела 3.1 Общие понятия «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст (далее – «ГОСТ Р 7.0.8-2013»), под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (пункт 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

По общему правилу, установленному пунктом 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст), отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №... за... год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предоставляя мировому судье судебного участка №2 Первомайского судебного района города Мурманска вместе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги заверенную представителем ООО «Наш город Плюс» ФИО4 копию договора №*** управления многоквартирным домом от ***, а также дополнительного соглашения №*** к нему, ООО «Наш город Плюс» подтвердило, что указанные документы сверены с подлинником.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что оспариваемое дополнительное соглашение №*** от *** к договору №*** управления многоквартирным домом, расположенным по №*** область, <...>, сторонами исполняется до настоящего времени, соответствует требованиям закона, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли сторон при совершении оспариваемой сделки, не представлено, а также что истец длительное время не обращался к ответчикам с требованиями о признании дополнительного соглашения №*** к договору №*** управления недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Наш город Плюс» к ФИО1, ОАО «Оптика» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, мнимости заключенного дополнительного соглашения №*** от *** к договору №*** управления многоквартирным домом, истцом представлено не было. Само по себе несвоевременное внесение платы за предоставленные услуги ввиду отсутствия иных доказательств мнимости сделки, определяющим для ее оценки в качестве таковой не является.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Наш город Плюс» к ФИО1, ОАО «Оптика» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» к ФИО1, открытому акционерному обществу «Оптика» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк