№ дела 5-60/2022 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Орда 8 августа 2022 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Вавикина Т.С.,

при секретаре Е

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. на гр.ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о проследовании в патрульный автомобиль и далее в отделение полиции для установления личности и привлечения к административной ответственности, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть материал в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и виновности в нем привлекаемого лица.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, предоставляется право запрашивать и получать, в том числе от граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

На основании частей 1, 3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом (л.д.1); рапортом сотрудника полиции – инспектора ДПС Ц. (л.д.2); рапортом инспектора ДПС Щ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ИДПС Ц. осуществляли дежурство по линии ГИБДД в с.Орда. Ими был остановлен автомобиль «Лада», под управлением Б., который перевозил на заднем сиденье пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности. Данному пассажиру было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола, однако ФИО1 пройти в автомобиль отказался, стал вести себя неадекватно, хвататься за форменное обмундирование. На неоднократные требования прекратить такое поведение не реагировал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила. За невыполнение законного требования сотрудника полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.19.3 КоАП (л.д.9); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, согласно которому он ехал в автомобиле в качестве пассажира, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (л.д.9 оборот), копией протокола и постановления о привлечении Б. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, поскольку он перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности (л.д. 10, л.д.10 оборот), а также исследованной в судебном заседании видеозаписью на ДВД- диске, согласно которой ФИО1 отказывался выполнять требования сотрудника полиции о проследовании в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола (л.д.11).

Исследованные в совокупности доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Ранее он к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф должен быть уплачен: №

Судья подпись Т.С. Вавикина

.