Дело №2-736/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р.,
представителя истца ФИО1 – адвоката Громенко П.А., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Захарова С.С., действующего на основании определения судьи Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Колпашевский городской суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками , расположенной по адресу: на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента государственной регистрации и перехода права собственности по настоящее время ФИО2 в их квартире не проживает, добровольно съехал в ДД.ММ.ГГГГ году, коммунальные услуги им не оплачиваются, никаких личных вещей его в доме нет, участия в расходах по содержанию квартиры не принимает. Известно, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году переехал на постоянное место жительство в , затем длительное время проживал где-то в , в настоящее время находится в , связи с ним нет. Регистрация ответчика препятствует им в пользовании и распоряжении данным жилым помещением. На их адрес регулярно приходят письма из кредитных организаций на имя ответчика с требованиями уплаты долгов, поступают уведомления о приглашении его на выборы, также периодически звонят со службы приставов, коллекторы разных организаций, угрожают, что заберут все имущество, находящееся в квартире в счет возмещения долгов ответчика. Ответчик членом их семьи не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п.п. 3,4 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Громенко П.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 16 лет ответчик ушел из дома, в настоящее время его местонахождение не известно. Выходит на связь с истцом раз в год посредством телефонной связи, скандалит и после опять пропадает. Его место жительства истцам неизвестно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, судебные повестки направлены по указанному в иске адресу, соответствующему справочной информации ОВМ ОМВД России по УМВД России по ), конверты с содержащимися в них судебными повестками возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранении». Таким образом, в настоящее время иное место жительства ответчика ФИО2 суду не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда ответчику был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Захаров С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом доказательств в обоснование своих возражений не представил.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей долевой собственности трехкомнатной жилой квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждено также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МКУ «Имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям из адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по УМВД России по ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: .
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что по адресу: проживает с рождения, истцы проживают по соседству. Семью П-вых знает, ответчика ФИО2 знает с детства, наблюдал его по адресу проживания истцов до своих 8 лет, потом ответчик уехал и примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он его не видел, в ответчик не появлялся, съехал добровольно, требований никаких не заявлял. Вещей ответчика в этой квартире нет. Со слов его лучшего друга – ФИО5 известно, что ФИО2 уехал давно, с семьей П-вых не общается. К истцам систематически приходят судебные приставы и требуют оплаты долга за ФИО2.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с семьей П-вых регулярно общается около 16 лет. Знает, что у ФИО1 имеется сын ФИО2, но она его никогда не видела, уехал он, когда ему было лет 16-17 и более не возвращался. Где он проживает в настоящее время никому не известно. Он звонит редко с неизвестных номеров. Личных вещей Д. в доме у истцов нет. Знает, что на адрес П-вых поступают документы со службы судебных приставов на Д..
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным, что в данном случае ответчик по смыслу приведенных выше положений ЖК РФ членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, соглашение между ним и истцами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо требований по поводу пользования квартирой, где он зарегистрирован, не предъявлял, о своих правах на это жилое помещение он не заявлял, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, право пользования этим жилым помещением ответчик ФИО2 утратил.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в жилой квартире истцов не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в жилом помещении не проживает).
Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.
Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 1995 года в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 05 сентября 2022 года
Судья: А.А. Шачнева