Решение по делу № 2-3363/2023 от 31.05.2023

07RS0007-01-2023-002346-73

Дело № 2-3363/23

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Хуламхановой ФИО13, ФИО2 ФИО14, Хуламхановой ФИО15, ФИО2 ФИО16 и ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

Установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем 266 861,45 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1, ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору № от 30.11. 2009 г. кредит в размере 700 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 16 % годовых. В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» кредитные средства в размере 700 000 руб. своевременно зачислило на счет Заёмщиков.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО17

На основании договора поручительства р ст. 363 Гражданского кодекса РФ указанные лица несут полную солидарную ответственность за неисполнение должником обязательства в порядке и объемах, указанных в условиях кредитного договора. Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено что, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

По состоянию на 16.11.2022 г. у ответчиков образовалась задолженность: проценты за пользование кредитом - 92 753,53 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 73690,48 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 100 417,43 руб. Итого - 266 861,45 руб.

Заемщики не исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, АО Г «Россельхозбанк» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основном) отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности. Учитывая, что задолженность по кредиту фактически не погашена и кредитный договор № от 30.11. 2009 г не расторгался, Банк праве обратиться в суд с иском о взыскании процентов.

Производство по делу в части требований, предъявленных к заемщику ФИО2 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 ФИО17 в судебное заседание не явились. От каждого из них представило заявление о рассмотрении дела без своего участия, применении срока исковой давности и об отказе в иске в полном объеме.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, между АО Россельхозбанк и ФИО1, ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.11. 2009 г., по условиям которого Банк (заемщик) предоставил заемщикам кредит на сумму 700 000 руб. на срок до 10.11.2014 года, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 16% годовых, путем внесения ежемесячных платеж (кроме последнего) в размере 14583,33 руб. Размер последнего платежа – 14583,49 руб. Датой последнего платежа, согласно графику платежей, является 10.11.2014 г.

В соответствии со свидетельством о перемени имени от 23.04.2019 г. ФИО5 переменила фамилию на ФИО17

Обязанности по возврату кредита и уплате процентов заемщиками надлежащим образом не исполнялась.

По расчетам истца, по состоянию на 16.11.2022 г. у ответчиков образовалась задолженность: проценты за пользование кредитом - 92 753,53 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 73690,48 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 100 417,43 руб. Итого - 266 861,45 руб.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание условия кредитования, окончательный срок исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств (10 ноябрь 2014 года), а также дату обращения с настоящим иском в суд (02.05.2023 года), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

При этом, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания прерывания или приостановления срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Хуламхановой ФИО13, ФИО2 ФИО14, Хуламхановой ФИО15, ФИО2 ФИО16 и ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 31 мая 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.