УИД № 23RS0016-01-2023-000545-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

город Ейск 3 июля 2023 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

рассмотрев заявление ФИО1 к администрации Ейского сельского поселения, заинтересованное лицо администрация муниципального образования Ейский район о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит: установить ей 7045/14090 долей земельного участка, общей площадью 1409 кв.м. с разрешенным видом использования – для ИЖС и ЛПХ, с кадастровым номером 23:08:0804004:9, расположенного по адресу: <адрес>, а так же признать за ней право на указанную долю земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли продажи № от дата за ней признано право собственности на спорный земельный участок площадью 1400 кв.м. После развода с ФИО2, на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от дата, земельный участок между ними разделен по 700 кв.м. (согласно плана). Поскольку она своевременно право собственности на земельный участок не зарегистрировала, а ФИО умер дата, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до дата устранить имеющиеся в нем недостатки: представить ответ регистрирующего органа об отказе в оформлении права собственности на земельный участок, возникшее на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от дата. Кроме того указано, что к участию в деле не привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО2 принявшие наследство в установленном законом порядке и лица, проживающие (пользующиеся) второй долей.

В период установленного срока, истцом представлено в суд Уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав № от дата, справка администрации Ейского сельского поселения <адрес> № от дата, выданная на основании данных похозяйственной книги, справка администрации Ейского сельского поселения Ейского района №41 от 29 апреля 2023 года о составе семьи истца ФИО1, сведения из Реестра наследственных дел, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/.

Как следует из представленного уведомления от дата, отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, содержащие описание доли в праве общей долевой собственности и должным образом заверена копия свидетельства о заключении брака.

Изучив представленное заявление, документы, представленные истцом во исполнение определения Ейского районного суда Краснодарского края от дата об оставлении искового заявления без движения, судья считает необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.

Закон не устанавливает оснований для возврата заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа судами общей юрисдикции, поэтому суд по аналогии закона применяет норму, регулирующую сходные отношения (п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов, Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО о разделе жилого дома и земельного участка, которым произведен раздел жилого <адрес>, в <адрес> по варианту № экспертного заключения, представленного экспертом ФИО3:

В том числе, за ФИО1 закреплен земельный участок № площадью 700 кв.м., площадь земельного участка под строениями 22 кв.м., площадь незастроенного земельного участка 678 кв.м.

Вышеуказанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу дата.

Учитывая, что право ФИО1 на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора не допустимо.

Несогласие заявителя с ранее вынесенным решением суда не может служить основанием для предъявления аналогичных требований. Иная интерпретация требований путем изменения формулировки сама по себе не свидетельствует об изменении предмета и основания заявления.

Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об отказе в осуществлении государственной регистрации прав № от дата на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, не может служить основанием для предъявления настоящего искового заявления, поскольку отказ в регистрации права собственности не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав: представления дополнительных документов.

Поскольку из содержания ранее рассмотренного и вновь поданного заявления усматривается тождественность их предмета и оснований, прихожу к выводу, что в принятии данного заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес> (<данные изъяты> края) к администрации Ейского сельского поселения ИНН №, заинтересованное лицо администрация муниципального образования <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края ФИО4