86RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Алик оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что является собственником транспортного средства УАЗ 23638, государственный регистрационный знак Е 669 КК186. По устной договоренности автомобиль был передан в пользование ФИО2, который хотел купить автомобиль и до ноября 2021 г. отдать истцу 400 000 руб. Однако, истец денежные средства не получил, при этом ответчик отказывается вернуть автомобиль. Просит суд истребовать к ответчика в пользу истца транспортное средство УАЗ 23638, государственный регистрационный знак Е 669 КК186.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально- определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Особенности распределения обязанностей доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Материалами дела установлено, что автомобиль марки УАЗ 23638, государственный регистрационный знак Е 669 КК186, принадлежит ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
Указанный автомобиль приобретен истцом по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что автомобиль был передан ответчику во временное пользование с условием внесения выплаты денежных средств в срок до ноября 2021 г. в сумме 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МОМВД России «Ханты-Мансийский» с заявлениями об оказании содействия в возврате транспортного средства.
По заявлению истца вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Опрошенный ФИО2 пояснил, что вел с ФИО1 общий бизнес. В 2021 г. он попросил у ФИО1 350 000 руб. в долг для приобретения автомобиля. ФИО1 согласился при условии, что автомобиль будет оформлен на него, в связи с чем право собственности было зарегистрировано за ФИО1. В последующем ФИО2 расплатился с ФИО1 в полном объеме, но последний отказывается переоформить автомобиль на ФИО2.
В предварительном судебном ответчик придерживался аналогичной позиции, факт нахождения у него автомобиля не оспаривал, в связи с чем ему было предложено представить доказательства, в том числе передачи денежных средств.
Однако, ответчик в судебное заседание не явился, каких – либо доказательств не представил.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, так как истец является собственником автомобиля, который находится у ответчика, при этом наличие законных оснований для пользования и владения ответчиком данным имуществом не установлено, факт заключения между сторонами договора купли – продажи либо договора займа не подтвержден.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 Алик оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 Алик оглы в пользу ФИО1 транспортное средство марки УАЗ 23638, 121 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.
Взыскать с ФИО2 Алик оглы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина