Председательствующий Борец С.М.

УИД 19RS0011-01-2023-000775-29

Дело № 33-1847 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2017 г. с ФИО2 в пользу ООО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2013 г. № в размере 63 760,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264,31руб.

Конкурсный управляющий банка обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, в котором ссылается на уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, обоснованную поздней передачей временной администрацией ОАО Банк «Народный кредит» документации конкурсному управляющему, значительным объемом и несистематизированностью данной документации, высоким уровнем загруженности сотрудников корпорации, а также действием ограничительных мер, связанных с распространением COVID-19. Указывает, что возбужденное 3 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено 15 июня 2017 г. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени подлинник исполнительного листа взыскателю не возвращен, что позволяет считать его утраченным.

Определением Усть-Абаканского районного суда от 5 мая 2023 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

С определением суда выражает несогласие представитель ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, которая в частной жалобе просит определение отменить, указывая на наличие оснований для удовлетворения заявления по доводам, изложенным в заявлении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из представленного заявителем ответа заместителя начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО3 на запросы конкурсного управляющего следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, согласно акту от 12 апреля 2022 г. № исполнительное производство уничтожено, в связи с чем, представить какую-либо информацию по нему не представляется возможным.

Разрешая заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции, учитывая, что на момент предъявления настоящего заявления срок предъявления исполнительного листа по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору к исполнению истек, при этом оснований для восстановления заявленного срока не имеется, уважительных причин для восстановления заявленного срока не приведено, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, имел возможность принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа, принять меры к получению дубликата исполнительного документа и предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, однако своевременно этого не сделал, с заявлением о розыске исполнительного документа заявитель обратился лишь в 2022 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Аушева