РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование искового заявления представитель истца СПАО «Ингосстрах» указал, что 14.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио

Согласно Постановлению № 18810277226606702234 водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС 5071536979), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Указывая, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма, поскольку в соответствии с условиями полиса № ААС 5071536979 водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пп. д) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключён договор ОСАГО (полис ААС 5071536979) владельца транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

14.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству фио

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС 5071536979) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере сумма

Из страхового полиса № ААС 5071536979 усматривается, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент совершения указанного ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то обстоятельство, что истец, исполняя свои обязанности по договору, выплатил фио страховое возмещение в размере сумма, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть в размере сумма

Таким образом, требование истца о взыскании страховой выплаты в размере сумма подлежит удовлетворению.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 03 июля 2023 года.

фио ФИО2