Решение по делу № 2-4083/2022 от 14.02.2023 - о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

УИД: 18RS0001-01-2022-003849-76

Дело№ 2-442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2023 по иску ФИО15, ФИО16 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 суммы расходов на лечение в размере 4567,64 руб., компенсации морального вреда в размере 400000 руб., о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2019 года около 19 часов 02 минуты ФИО1 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 2747-000010, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пешеходу ФИО3, на руках у которой находилась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, переходящие дорогу и пользующиеся преимуществом в движении и совершил наезд на них.

В результате ДТП истцам были причинены множественные телесные повреждения. С места ДТП «Скорой медицинской помощью» истцы были госпитализированы в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», где находились в отделении травматологии с жалобами в местах повреждений. У ФИО2 были диагностированы поверхностные ссадины правого бедра, растяжение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава.

Согласно заключения эксперта от 22.10.2019 года № 6525 у ФИО2 кровоподтеки и ссадины. В период с 18.10.2019 года по 31.10.2019 года находился на амбулаторном лечении с диагнозом ушиб правого бедра и коленного сустава.

ФИО3 была госпитализирована с места ДТП «Скорой медицинской помощью» в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», где находилась в отделении нейрохирургии с 18.10.2019 г. по 31.10.2019 г. с диагнозом сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом скуловой дуги слева без смещения. Перелом передней стенки гайморовой пазухи справа, гемосинус правой гайморовой пазухи. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 1 ребра справа. Закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. Краевой перелом переднего края вертлужной впадины с обеих сторон. Травматологический шок 1 степени.

25.10.2019 года в нейрологическом отделении БУЗ УР «1РКБ МЗ УР» была проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез левой ключицы титановой пластиной.

02.12.2019 года ФИО3 была освидетельствована в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» нейрохирургического отделения судебно-медицинским экспертом. В соответствии с заключением эксперта № 6597 от 02.10.2019 г. имеющиеся повреждения следует квалифицировать как вред здоровью средней тяжести, которые могли быть причинены частью движущегося транспортного средства с дальнейшим падением на дорожное покрытие.

Причиненные ФИО3 в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на её здоровье. Проведенные операции и курс лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности.

В результате ДТП истцам причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях.

ФИО3 с момента ДТП по настоящее время находится на лечении, перенесла операцию, из-за травм мучают головные боли, до настоящего времени сложно вести быт и обслуживать себя, появились боли в тазобедренном суставе и передвигаться самостоятельно после ДТП все сложнее, по причине перенесенной травмы появилась асимметрия лица.

После ДТП жизнь полностью изменилась, является практически затворнической. Стала стесняться появляться в общественных местах. Регулярно мучают головные боли. Появился страх перед транспортными средствами и нерегулируемыми пешеходными переходами.

После ДТП у ФИО5 стали появляться боли в бедренной части правой ноги и в коленном суставе, особенно сильно они проявляются при изменении погоды и изменении атмосферного давления. При передвижении в качестве пешехода появился страх перед транспортными средствами и нерегулируемыми пешеходными переходами.

Определением суда от 19 декабря 2022 года производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании суммы расходов на лечение прекращено в части требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы расходов на лечение в размере 4567,64 руб., в связи с отказом от иска в части.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время при изменении погоды он испытывает боли, после ДТП нога болела 2 месяца. После ДТП он потерял вахту и понес в связи с этим убытки.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она испытывает головные боли, ноги болят. После ДТП она не могла самостоятельно передвигаться 2-3 месяца. Состояние её уже не улучшится. Скоро предстоит опять операция, чтобы достать титановую пластину из ключицы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вину в ДТП не оспаривает. После ДТП помогал ФИО3 – покупал лекарства, передавал денежные средства на проезд, также оплачивал покупку бандажа ФИО3 Кроме того, имеется расписка, в которой отражено, что в счет возмещения морального и материального вреда ФИО3 получила от него 6000 рублей. Также он вызвал Скорую помощь на место ДТП. Женат, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей 2006 г. и 2012 г. Работает индивидуальным предпринимателем. Считает, что моральный вред ФИО2 возмещению не подлежат, т.к. ему не причинен вред здоровью. ФИО6 он готов возместить 20000 руб.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ответчик её супруг. Они ехали после работы, ФИО1 был после рейса. Он ездил в д.Балезино. Был вечер, её муж очень устал. Шел дождь, и видимость на дороге была плохая. Она увидела, что идут люди и сообщила мужу, он начал тормозить, но машину развернуло и случилось ДТП. Муж сразу выбежал из автомобиля и начал поднимать ФИО3 Они вызвали скорую помощь и полицейских. На следующий день они с мужем поехали в больницу к ФИО3, для того, чтобы извиниться и возместить затраты на лекарства и лечение. Они не отказывались от возмещения вреда. Часто ее посещали в больнице и когда ей нужны были деньги, она лично привозила ФИО3 их в больницу, либо передавала ее дочери. Постоянно интересовались здоровьем ФИО3 Они предлагали оплатить сиделку, так как истец сама двигаться не могла. Также предлагали ей инвалидную коляску, но она отказалась, сообщив, что справиться сама. От сиделки истцы тоже отказались. Они покупали лекарства, оплатили покупку бандажа. У них с мужем на иждивении двое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её зарплата 30000 рублей, у мужа зарплата 50000 рублей, проживают в доме, кредитов нет, автомобиль в собственности мужа.

Суд, выслушав пояснения истцов, ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив и проанализировав материалы гражданского дела 2-442/2023, материала об административном правонарушении № 5-34/20, заслушав заключение прокурора Нуркаева З.М., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что 18 октября 2019 года около 19 часов 02 минуты ФИО1 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 2747-000010, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пешеходу ФИО3, на руках у которой находилась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящие дорогу и пользующиеся преимуществом в движении и совершил наезд на них.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении №5-234/20 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №6597 от 02.12.2019 года, выполненного БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», у ФИО3 имелись повреждения характера черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов скуловых костей, наружной и передних стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлияниями кровоподтека правой теменной области; закрытого перелома 1 ребра справа, закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, закрытых краевых переломов, вертлужных впадин таза с обеих сторон, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Согласно заключению эксперта №6525 от 22.10.2019 года, выполненного БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», у ФИО2 имелись повреждения характера кровоподтека и ссадины на правом бедре. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Изложенные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений истцов и ответчика в судебном заседании, материалов гражданского и административного дела, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, названные нормы закона предусматривают два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего.

В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причинителя вреда. Для этих случаев федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 и ФИО3 грубой неосторожности.

При возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, и учитывать, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если отсутствует вина владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за возмещение причиненного истцу морального вреда, суд считает, что на момент ДТП от 18.10.2019 года ФИО1 управляя транспортным средством 2747-000010, государственный регистрационный знак №, управлял им на законном основании, поскольку согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении №5-243/2020 свидетельства о регистрации транспортного средства на момент ДТП собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц в материалы дела не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, то, что ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, и те обстоятельства, что с момента ДТП по настоящее время ФИО3 находится на лечении, перенесла операцию, из-за травм её мучают головные боли, до настоящего времени сложно вести быт и обслуживать себя, появились боли в тазобедренном суставе и передвигаться самостоятельно после ДТП все сложнее, по причине перенесенной травмы появилась асимметрия лица.

Также то, что у ФИО2 имеются повреждения характера кровоподтека и ссадины на правом бедре, которые повреждения вреда здоровью не причинили, и те обстоятельства, что у ФИО5 стали появляться боли в бедренной части правой ноги и в коленном суставе.

Заключением эксперта установлено, что повреждения ФИО3 образовались от действия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части транспортного средства с дальнейшим падением на дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии в срок и при обстоятельствах указанных в определении.

Также заключением эксперта установлено, что повреждения ФИО2 образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает и имущественное положение причинителя вреда, в частности, размер дохода ФИО1, а также наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцам, представленные доказательства, свидетельствующие о величине нравственных страданий истцов, возраст потерпевших, индивидуальные особенности их личности, продолжительность прохождения лечения, фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе тот факт, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, поведение водителя после ДТП, его имущественное положение, а также принципы разумности, справедливости и баланса интересов сторон, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу ФИО3 такого вреда в размере 150000 руб. 00 коп., компенсацию истцу ФИО2 такого вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Требуемую сумму компенсации в пользу ФИО3 в размере 400 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО2 в размере 50000 руб. 00 коп., суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда приведет к несоразмерности размера компенсации причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что истцом ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлины, а исковые требования ФИО2 удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 150000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А. Пестряков