Судья Шабанова В.А. материал № 22к-1938/2023
№ 3/2-11/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,
обвиняемого ФИО2,
защитника: адвоката Антонова В.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Починковского районного суда Смоленской области от 31 октября 2023 года, которым
ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 24 суток, до 1 января 2024 года,
заслушав пояснения обвиняемого ФИО2 и адвоката Антонова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Соваренко О.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО МО МВД России «Починковский» ФИО. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1, о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей на 2 месяца, до 1 января 2024 года.
Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, указав, что находясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2, находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в следственном изоляторе находится 5 месяцев, с июня 2023 года следственные действия с ним не проводятся. Считает, что следователь не представила доказательств, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что зависимости от наркотических средств у него нет, насильственных преступлений не совершал, имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья ухудшается, в условиях следственного изолятора надлежащая медицинская помощь не оказывается; скрываться, оказывать давление на свидетелей или препятствовать производству по делу не намерен, родственников и знакомых в других регионах и заграницей, а также заграничного паспорта не имеет, по делу все допрошены, экспертизы проведены. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и адвокат Антонов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор Соваренко О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что 1 июня 2023 года ОД МО МВД России «Починковский» возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2
3 июня 2023 года СО МО МВД России «Починковский» возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
8 июня 2023 года СО МО МВД России «Починковский» возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
8 июня 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2
9 июня 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.
9 июня 2023 года постановлением Починковского районного суда Смоленской области ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, до 3 августа 2023 года.
Впоследствии срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.
13 июня 2023 года уголовные дела № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, № <данные изъяты> соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № <данные изъяты>.
11 октября 2023 года СО МО МВД России «Починковский» возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
24 октября 2023 года уголовные дела № <данные изъяты> и №<данные изъяты> соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № <данные изъяты>
24 октября 2023 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 1 января 2024 года.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 продлен на 2 месяца, всего до 6 месяцев 24 суток, до 1 января 2024 года.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу правил ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства о продлении ФИО2 срока содержания под стражей, судом выполнены.
В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы и обоснования необходимости продления обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Как видно из материалов дела, ФИО2 содержится под стражей на основании судебного решения, в котором приведены основания избрания ему именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, которые учитывались при ее избрании. Данные обстоятельства не отпали и не изменились, новых значимых обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не усматривается.
ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; обвиняемый в браке не состоит, официально не трудоустроен, следовательно, устойчивых социальных привязанностей и постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты>
Органами предварительного расследования представлена совокупность данных в обоснование подозрения в возможной причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению, достаточность которых проверялась судом первой инстанции, как в ходе решения вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при принятии обжалуемого решения.
Ссылка обвиняемого на то, что с ним не проводятся следственные действия, не является основанием для освобождения его из-под стражи. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, необходимых для сбора доказательств. При этом анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на продолжение расследования.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности ФИО2, имеющиеся в материалах дела, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом обсудил возможность применения к ФИО2 более мягкой меры пресечения и не нашел для этого оснований.
Заверения обвиняемого о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных обстоятельствах и основаниях для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут повлечь изменение или отмену указанной меры пресечения.
Судом исследованы и проверены все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ учитываются при принятии решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении ФИО2 иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание все данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, однако с учетом тяжести предъявленного обвинения и его фактических обстоятельств, находит, что более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, о применении которого ставится вопрос в апелляционной жалобе, не может безусловно гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и беспрепятственное производство по уголовному делу.
Оценивая необходимость обеспечения баланса между интересами общества, государства и правами обвиняемого, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО2
Срок, на который продлена мера пресечения в виде содержания под стражей, следует признать разумным, соответствующим требованиям закона.
Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется; не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.
Постановление суда основано на исследованных в судебном заседании материалах, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности обжалуемого решения, допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Починковского районного суда Смоленской области от 31 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская