Решение по делу № 2-3728/2022 от 10.05.2023

№

Гражданское дело № 2- 894/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семенове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску К.А.Н. к Е.С.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н. обратилась с иском к Е.С.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 561 м2, а также жилой дом расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №

В указанном жилом доме истец постоянно проживает со своим супругом - К.А.В.. В летнее время часто также проживают её дочь - М.Т.А. и её супруг - М.А.Г., несовершеннолетние дети.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес> совместно с супругом, дочерью, зятем и внуками, все услышали шум неизвестного происхождения. Выйдя на улицу, обнаружили, что племянник истца Е.С.Л. бросает камни в сторону дома. Камни, которые бросал ответчик, попадали во въездные ворота, в ограждение дома (забор) и крышу дома.

В связи с противоправными действиями ответчика, истцом было подано заявление о привлечении его к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно совершил причинение умышленного вреда имуществу, выразившееся в том, что повредил ворота, бросая в них булыжниками, и сломал забор. По данному факту истец также вызывал сотрудников полиции, которые зафиксировали причиненные повреждения.

По результатам проведения проверки были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые неоднократно отменялись и направлялись на дополнительное расследование.

Материалы проверки содержат объяснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Е.С.Л. полностью признает свою вину в том, что совершал действия, приведшие к порче имущества и высказывает желание возместить причиненный ущерб в полном объеме. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по возмещению причиненного ущерба имуществу истца.

Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях, страхах за имущество, в ухудшении физического состояния, страх и переживания за близких. После случившегося состояние здоровья супруга истца резко ухудшилось, в момент происшествия ему было плохо, в связи с чем пришлось даже вызывать ему скорую помощь.

Кроме того, истец понесла расходы, связанные с оплатой за проведение строительно-технического исследования, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, а также ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит взыскать с Е.С.Л. в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведения строительно-технического исследования денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец К.А.Н. в судебном заседании не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Е.С.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, при этом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что К.А.Н. является собственником земельного участка с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 561 м2, а также жилого дома расположенного на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №

В указанном жилом доме кроме К.А.Н. проживает её супруг К.А.В., а в летнее время дочь истца М.Т.А. со своей семьей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Е.С.Л. бросал камни в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При падении камни попадали во въездные ворота, в ограждение указанного дома (забор) и его крышу.

В связи с противоправными действиями Е.С.Л., К.А.Н. было подано заявление о привлечении его к уголовной ответственности.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 31 октября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по материалу дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 112, 167 УК РФ, в действиях Е.С.А.

Как усматривается из объяснений Е.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролируя свои действия, бросал кирпичи по крыши дома и металлическим воротам К.А.Н. Причиненный ущерб готов возместить в полном объеме.

Постановлением УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани лейтенанта полиции К.К.П. от 28 сентября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием состава преступления, в действиях Е.С.А.

В ходе указанной проверки были отобраны объяснения у К.А.В., согласно которым Е.С.Л. бросал камни в сторону её жилого дома и при падении камни попадали в забор и крышу.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причинённого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повреждением въездных ворот, забора и крыши дома расположенного по адресу: <адрес>, в результате действий Е.С.Л. составляет <данные изъяты>

Таким образом, удовлетворяя исковые требования К.А.Н. о взыскании с Е.С.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты> суд исходит из доказанных истцом фактов причинения ответчиком ущерба её имуществу и размера ущерба, а также отсутствия доказательств возмещения ответчиком ущерба в добровольном порядке.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отказать, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, в связи с повреждением имущества.

Доказательства нарушения личных неимущественных прав К.А.Н. (повреждения либо ухудшения здоровья) вследствие действий Е.С.Л., суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из чеков по операции от 19 декабря 2022 года и 9 декабря 2022 года истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что в части исковых требований о компенсации морального вреда отказано, пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

За проведения строительно-технического исследования истцом оплачено <данные изъяты>

Кроме того согласно договору поручения истцом оплачено за услуги представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в части материальных требований, отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Н. к Е.С.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Е.С.Л. (паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № (обслуживает Октябрьский район г.Рязани ) ОУФМС России по Рязанской области в г.Рязани) в пользу К.А.Н. (паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № (обслуживает Железнодорожный район г.Рязани отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани)) материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведения строительно-технического исследования денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований К.А.Н. к Е.С.Л. отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Корытная