31RS0020-01-2022-004884-04 Дело № 2-3234/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ООО «Нерис», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил:
ООО «Нерис» обратилось в суд с иском, в котором просило определить состав и стоимость наследственного имущества умершего должника ФИО2, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от 25 августа 2013 года за период с 25 августа 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 13947,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 557,91 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25 июня 2013 год между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 82000 руб., сроком на 60 месяцев по 23,8 % годовых.
30 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключен договор цессии №Б31, по условиям которого к ООО «Нерис» перешли все права требования к должнику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
8 декабря 2019 года ФИО2 умерла, наследником является ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя.
В судебное заседание истец ООО «Нерис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 26 сентября 2022 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным письмом, почтовое отправление 8 октября 2022 года выслано обратно отправителю (истек срок хранения).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «Нерис» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании судом установлено, что 25 июня 2013 год между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 82000 руб., сроком на 60 месяцев по 23,8 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению указанной денежной суммы путем ее перечисления на банковский счет заемщика.
30 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключен договор цессии №Б1, по условиям которого к ООО «Нерис» перешли все права требования к должнику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) кредитора ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 90206,37 руб.
8 декабря 2019 года ФИО2 умерла.
Согласно представленному в материалы дела наследственному делу №№ после смерти ФИО2 наследником является мать ФИО1
Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее мать ФИО1
Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 557,91 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Нерис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 8 декабря 2019 года, задолженность по кредитному договору №№ от 25 июня 2013 года в размере 13947,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 557,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 20 октября 2022 года
Решение07.11.2022