дело № 12-174/2023

РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 4 сентября 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 4 июля 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 4 июля 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Ссылается на то, что относится к субъектам малого предпринимательства, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекалась. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ею был заключен договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 26 июля 2023 года жалоба ИП ФИО1 на постановление должностного лица от 4 июля 2023 года направлена на рассмотрение по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Представитель Министерства экологии Челябинской области, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от кого-либо не поступало. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судья определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Исследовав материалы дела, заслушав ИП ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об окружающей среде» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 51 ФЗ «Об окружающей среде» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

На основании п. 2 ст. 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

К ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается только региональным оператором.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Во исполнение п. 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 15 Правил обращения с ТКО потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из совокупности указанных норм следует, что потребитель – собственник ТКО обязан осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Челябинской области 07.07.2005 г. за основным государственным регистрационным номером 304741733600017, ИНН <***>.

Как усматривается из материалов 6 июня 2023 года в 17:20 часов участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области выявлено, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной торговле продуктами питания в магазине «Домашний», расположенном по адресу: <...>, не выполнила обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По факту выявленного нарушения должностным лицом в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 3123 № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в объяснении к протоколу ФИО1 указала, что с протоколом ознакомлена согласна.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 6 июня 2023 года она осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания, алкогольной продукции в принадлежащем ей на праве собственности помещении магазина по адресу: <...> (магазин «Домашний»). В ходе торговли остается мусор (картон, бумага, полиэтилен, пластик), который она складирует в подсобном помещении и по мере накопления сдает индивидуальному предпринимателю, с которым у нее заключен договор на вывоз мусора. О том, что нужно заключать договор с региональным оператором ООО «Златспецтранс» она не знала, обязуется заключить такой договор.

Из протокола осмотра места происшествия в присутствии ФИО1 с фототаблицей от 6 июня 2023 года следует, что осмотрен магазин «Домашний» по адресу: <...>, в ходе осмотра в помещении магазина ФИО1 указала на два подсобных помещения, где она складирует мусор. Действительно на фотографиях видно, что складированы картонные коробки, а также полиэтилен, и другие твердые коммунальные отходы.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья соглашается с выводами должностного лица о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку указанное лицо, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя коммерческую деятельность по продаже товаров общего ассортимента, в ходе которой образуются твердые коммунальные отходы, в магазине «Домашний», расположенном по адресу: <...>, не исполнила обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Довод ФИО1 о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствие со ст. 4.1.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения при вынесении постановления об административном правонарушении, должностное лицо не нашло оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не находит их и судья городского суда.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ИП ФИО1 устранены допущенные нарушения, заключен договор 5 июля 2023 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Златспецтранс», то есть на следующий день после вынесения постановления должностным лицом о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП, судья полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе к ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не установлено.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, однако учитывая характер совершенного правонарушения и все вышеприведенные обстоятельства, а также то, что тяжких или вредных последствий от правонарушения не последовало, является малозначительным правонарушением.

Оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, суд полагает возможным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №, вынесенное 4 июля 2023 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения, объявив ИП ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья