Дело № 12-1504/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 17 октября 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 26 июля 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Московского округа города Калуги, код подразделения 402-002, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ст. инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 26 июля 2023года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в адрес Калужского районного суда Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, его защитник Песочинский А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснили, что на фотоматериале видно, что ФИО1 пристегнут ремнем безопасности.
Выслушав пояснения ФИО1, защитника Песочинского А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии с требован6иями п.п. 2.1, 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Как следует из Постановления, 5 июля 2023 года в 14:45:25 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «Рено DUTERS», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Рено»), собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся ФИО1.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: модель «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0742, свидетельство о поверке С-СП/02-03-2023/227196093, поверка действительна до 1 марта 2025 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.
Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы, поддержанный в судебном заседании ФИО1, его защитником Песочинским А.В., о том, что на фотоматериале видно, что ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, на светлой футболке виден ремень безопасности, который с левого плеча уходи вниз к креплению, не состоятелен.
Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, имеющийся в Постановлении был предоставлен ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области в суд в электронном виде.
При просмотре данного фотоматериала в увеличенном формате, отчетливо видно, что водитель автомобиля «Рено» ФИО1 не пристегнутый ремнем безопасности. Изображенная на светлой футболке полоска черного цвета, ремнем безопасности не является.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих его отмену, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 26 июля 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Белов