Дело № 2-2-227/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 05 декабря 2022 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

с участием истицы ФИО1,

помощника прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Гавина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома <АДРЕС 1>, который вместе с земельным участком она купила в 2010 году. Свои права на объекты недвижимости она зарегистрировала в органах Росреестра 11 декабря 2010 года. С 29 апреля 2006 года по 05 октября 2010 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака имеют двоих детей. Решением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 24 сентября 2010 года брак между ними был прекращен, но они продолжали проживать совместно до 2020 года. 11 февраля 2011 года ФИО2 был зарегистрирован в её доме по вышеуказанному адресу, однако, с 2020 года они с ним совместно не проживают. В настоящее время ФИО2 он проживает с другой женщиной по иному адресу, но с регистрационного учета по месту жительства он до сих пор не снялся.

С момента расторжения брака ФИО2 не является членом её семьи, поскольку семейные отношения между ними прекращены. Какого-либо соглашения, из содержания которого следовало бы, что у него сохранилось право пользования указанным жилым домом, она с ним не заключала. Из дома он выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Как собственник жилого помещения, она желает, чтобы её имущество было свободно от прав третьих лиц, так как намеревается его продать. В ином, несудебном порядке делать этого она не может, поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 не желает.

Просит признать ФИО2, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС 1>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Гавин А.А. полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что право пользования ответчика жилым помещением утрачено, в связи с отсутствием семейных отношений с истицей. Жилое помещение не относится к совместно нажитому имуществу супругов, приобретено истицей после расторжения брака с ответчиком. Кроме того, ФИО2 совместное хозяйство с ФИО1 не ведёт, не несет обязательств по содержанию спорного жилого помещения. Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное спорное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Межмуниципального отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский», надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом мнения истицы, помощника прокурора, в соответствии с требованиями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Проверив доводы заявления ответчика о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны, суд считает данное признание иска подлежащим принятию.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, в силу указанной нормы принятое по делу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС 1>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белоусов