Судья Аблаева С.С. Дело № 33-21900/2023
Дело № 2-135/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.,
судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкань Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ...........6 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... по иску ...........1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в ............ о незаконности принудительного приостановления подачи газа в домовладение и обязывании возобновления подачи газа.
Заслушав доклад судьи ...........10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о незаконности принудительного приостановления подачи газа в домовладение и обязании возобновления подачи газа.
Заявленные требования мотивированы тем, что ...........1 является абонентом и потребителем представляемых ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» услуг по газоснабжению домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Задолженностей по оплате перед поставщиком не имеет, условия заключенного договора, а также нормы и правила эксплуатации газового оборудования соблюдает в полном объеме. .......... сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Краснодар» в ............ без объяснения причин, путем разрытия посредством тяжелой техники ее придомовой территории и физического отключения подземной газоснабжающей магистрали, была прекращена подача газа в ее домовладение.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены.
Суд признал незаконным принудительное приостановление подачи газа по адресу: ............, собственник ...........1, договор заключался с ее сыном ...........7
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому, расположенному по адресу: .............
В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ...........6 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,указав, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: представитель ...........1 – ...........9; представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ...........6 Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения относительно неё, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... N 549 утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила 549) в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
П. 45 Правил N 549 предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.
До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил N 549).
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что поставка природного газа по адресу: ............ осуществлялась на основании заключенного договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд населения от .......... ........, открыт лицевой счет ........, абонентом по данному адресу значится ...........7
Согласно выписке из ЕГРН, фактическим собственником с .......... является ...........1, которая зарегистрирована и проживает по адресу: ............. С заявлением о заключении договора на поставку газа к поставщику истец не обращалась.
По вышеуказанному адресу установлено оборудование: ПГ-4 – 1шт., ПГ-2 – 2 шт., котел КЧМ-ТГВ. Объем потребленного газа определяется по показаниям прибора учета газа МКМ G6 ........, 2016 года выпуска. Количество проживающих – 1 человек.
Судебной коллегией установлено, что показания прибора учета газа своевременно не предоставлялись, оплата за потребленный газ по данному адресу не производилась.
В домовладении по адресу: ............ последняя проверка проводилась ...........
.........., .........., .........., .........., .......... направлялись уведомления о проведении контрольной проверки домовладения с указанием даты либо согласования другой даты и времени для проведения проверки, которые были направлены заказными письмами с уведомлением о вручении.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком направлялось уведомление по адресу: ............, а также по адресу фактического проживания истца: .............
Кроме того, вышеуказанные уведомления неоднократно оставлялись поставщиком газа в почтовом ящике. Однако, допуск в указанные даты не был предоставлении другая дата посещения не согласовывалась.
Неоднократно абонент ...........7 и собственник ...........1 уведомлялся о необходимости предоставить допуск для проведения проверки. Оплата за потребленный газ производится несвоевременно и незначительными платежами, что подтверждается материалами дела.
.......... по данному адресу поставщик газа направил уведомление о прекращении подачи газа в связи с непредставлением допуска абонента для проведения проверки.
.......... подача газа была прекращена путем обрезки подземного газопровода.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком предприняты все возможные меры по уведомлению как абонента, так и собственника жилого помещения о необходимости предоставить допуск для проведения проверки. Ответчик лишен возможности проверить соответствие газоиспользующего оборудования согласно, договора на поставку газа, а также состояния работы прибора учета газа, наличия всех пломб, снятия контрольных показаний.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктами 2, 3, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. ........ разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Кроме того, пунктом 3 постановления разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными, а отсутствие в описательной, мотивировочной частях надлежащей оценки всех заявленных стороной ответчика доводов по делу и заявленных ими ходатайств, позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям статей 195-199 ГПК РФ, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановлено незаконное решение.
В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.
Принять по делу новое решение, которым, в удовлетворении иска ...........1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в ............ о незаконности принудительного приостановления подачи газа в домовладение и обязывании возобновления подачи газа - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Ефименко.
Судьи Л.В. Кияшко.
Т.А. Палянчук.