УИН 63RS0039-01-2022-000341-89

№ 2а-952/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-952/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения являлось взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в размере № рублей. На неоднократные обращения административного истца с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени ей материалы так и не были предоставлены для ознакомления. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушались сроки направления постановления об обращении взыскания на её заработную плату, кроме того, неверно был указан размер взыскания. Помимо этого, полагает, что судебным приставом незаконно была произведена замена взыскателя с АО АКБ «Банк Москвы» на Банк ВТБ, в связи с тем, что о такой замене не было вынесено судебное решение. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит с учетом уточнений обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, а также документы, на основании которых была произведена смена взыскателя с АКБ «Банк Москвы» на ПАО Банк ВТБ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нарушению сроков направления работодателю постановлений об обращении взыскания на заработную плату, с указанием неверного размера взыскания, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о смене взыскателя, возвратить денежные средства, которые были взысканы с её заработной платы, а также прекратить исполнительное производство в связи с отсутствием законного взыскателя.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворено частично (том 1 л.д.178-184).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе (том 2 л.д.27-33).

При новом рассмотрении, административный истец исковые требования конкретизировала, просила суд обязать ФССП <адрес> в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 представить дело по исполнительному производству №-ИП с четкой информацией когда и на основании каких документов произведена смена взыскателя с АКБ Банк Москва на ПАО ВТБ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отсылающая работодателю истца некорректные данные процентов о взыскании с ее заработной платы, игнорируя письменные и устные обращения для ознакомления с исполнительным производством и корректные данные о снижении процентов снятия с ее заработной платы, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО2 об игнорировании письменных обращений по поводу действия (бездействия) ее подчиненных и ее просьбы по поводу ознакомления с исполнительным производством, признать незаконным постановление судебных приставов-исполнителей о смене взыскателя, поскольку она произведена с нарушением законодательства об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, поскольку судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО4, ФИО2, в производстве которых находилось исполнительное производство в настоящее время трудовую деятельность в ОСП <адрес> более не осуществляют.

В судебном заседании административный истец заявленные с учетом уточнения исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, настаивав на удовлетворении иска.

Административные ответчики в лице судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, действующая в том числе в интересах старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 исковые требования не признала, дополнив, что с материалами исполнительного производства ФИО1 не ознакомили, постановления о замене взыскателя с АКБ «Банк Москвы» на Банк ВТБ судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Представители заинтересованных лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны административного истца, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «Банк Москвы».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> поданы заявления об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства №-ИП. Однако с материалами исполнительного производства в установленные сроки с момента регистрации заявлений, административного истца не ознакомили.

В дальнейшем, административный истец, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» обращалась с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, вместе с тем, ответов на поданные заявления не получила, с материалами исполнительного производства не ознакомлена, что подтверждаются копиями заявлений, обращения, жалоб, а также скриншотов с портала «Госуслуги», представленные в материалы дела.

ФИО1 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению её с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента получения первого заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Факт не ознакомления административного истца в материалами исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика не оспаривался.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Так, в соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 12.1.7 Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительною производства для ознакомления.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Исходя из приведенных законоположений, с учетом того, что ФИО1 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, административный ответчик должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых действий (бездействия) и подтверждающие исполнение возложенной на него законом обязанности ознакомить должника с материалами исполнительного производства либо уклонения должника от предоставленной возможности ознакомиться с исполнительным производством.

Вместе с тем, доказательства направления в адрес административного истца каких-либо извещений, приглашений для ознакомления с материалами исполнительного производства, в нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлено, как и доказательств уклонения ФИО1 от ознакомления с указанным исполнительным производством.

Не предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления согласно представленным заявлениям, отдалило процессуальную возможность и право административного истца своевременно обжаловать действия или бездействие судебных приставов, которые могут быть выявлены после подобного ознакомления.

Следовательно, требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства №-ИП является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в размере 50% ежемесячно, данное постановление направлено в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в размере 10 % ежемесячно.

Доказательства направления указанного постановления в адрес работодателя, судебным приставом в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в размере 50 % ежемесячно. Постановление направлено в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное выше, позволяет суду сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в адрес работодателя административного истца постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 направлены несвоевременно, кроме того, документы содержали противоречивую информацию о размере взыскания (одновременно 10% и 50%).

Указанные действия судебного пристава ФИО2 лишили административного истца возможности получения заработной платы в надлежащем размере, с учетом размера взыскания в пользу Банка.

Следовательно, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> обратился представитель ПАО ВТБ 24 с заявлением о замене стороны исполнительного производства, с предоставлением договора цессии заключенного между АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 внесены изменения в программу «Исполнительное производство», где был изменен взыскатель с АКБ «Банк Москвы» на ПАО ВТБ24.

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного решения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по самостоятельной замене стороны в исполнительном производстве. Факт ошибки в указанной части, административным ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что постановления о замене взыскателя по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> не выносилось, однако действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о замене взыскателя по указанному исполнительному производству носили неправомерный характер, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность данных обстоятельств в рассматриваемом случае установлена в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес работодателя ФИО1 постановлений об обращении взыскания на заработную плату.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 по замене взыскателя с АО АКБ «Банк Москвы» на ПАО «ВТБ 24».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023