Сулейман-Стальский районный суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2023 года по делу № 33-5390/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

при секретаре Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Автоваз» в защиту прав потребителей о взыскании стоимости некачественного автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя АО «Автоваз» ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара - автомобиля марки LADA VESTA, VIN №, 2019 года выпуска, в размере 900 000 руб., убытков в виде разницы между ценой товара и его стоимостью на дату вынесения решения суда в размере 221 900 руб., неустойки за каждый день просрочки в размере 1 854 000 руб., штрафа, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1487 000 руб., компенсации морального вреда в размере 220 000 руб.

В обоснование указал, что он <дата> приобрел транспортное средство - легковой автомобиль марки LADA VESTA, VIN XTAGFL110KY-288492, 2019 года выпуска, производства АО «АВТОВАЗ». С момента приобретения по настоящее время он лишен возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, в связи с тем, что часто вынужден обращаться в станции техобслужавания за гарантийным ремонтом, ввиду наличия производственного дефекта автомобиля. Дефекты выражены в повышенном расходе моторного масла, вибрации кузова, в подергивании при начале движения автомобиля, на панели приборов отображается ошибка двигателя, которая при сбросе появляется вновь.

<дата> в адрес АО «Автоваз» им заказным письмом направлена претензия, в которой было заявлено требование в установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки организовать проверку качества автомобиля и при подтверждении факта производственного дефекта, произвести замену на товар этой же марки, либо вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар. Данное письмо получено ответчикам <дата>, однако ответ на претензию ему направлен не был.

Перечисленные выше дефекты автомобиля являются существенными недостатками, влияющими на безопасность дорожного движения, они не были оговорены при покупке автомобиля, в результате чего за время эксплуатации транспортного средства он претерпел моральные и нравственные страдания.

В силу ст.21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение указанных сроков изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара, который составляет 9000 руб., неустойка на день подачи иска составляет (9000 рублей х 206 дн.) 1854 000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать в его пользу с АО «АВТОВАЗ», уплаченную стоимость некачественного товара - автомобиля марки LADA VESTA, VIN №, 2019 года выпуска, в размере 900 000 руб., убытки в виде разницы между ценой товара и его стоимостью на дату вынесения решения суда в размере 221 900 рублей, моральный вред в размере 220 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 584 000 рублей, и штраф, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 487 000 рублей.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить его, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащую правовую оценку ст. 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которой покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств в отношении технически сложного товара в случае обнаружение существующего недостатка, который был выявлен в его автомобиле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные требования содержит и ст.4 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности: недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» усматривается, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявления недостатков, или проявления вновь после его устранения, или других подобных недостатков.

Таким образом, на изготовителя не возлагается обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков, наоборот, доказыванию со стороны продавца (изготовителя) подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по его вине. Существенные недостатки автомобиля должны иметь место до его передачи потребителю. При этом обязанность доказывания фактов возникновения недостатков до передачи товара потребителю лежит на самом потребителе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство марки LADA VESTA, VIN №, 2019 года выпуска, организацией - изготовителем которого является АО «Автоваз».

Принадлежность указанного транспортного средства истцу, и что организацией - изготовителем его является АО «Автоваз», представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, легковые автомобили, коим является автомобиль LADA VESTA, входит в этот перечень.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Из свидетельства о государственной регистрации и паспорта транспортного средства, явствует, что автомобиль LADA VESTA, VIN №, 2019 года выпуска, изготовлен ПАО «АВТОВАЗ» в 2019 году и продан ФИО1

При этом договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ПАО «АВТОВАЗ» и ФИО1, истцом не представлен, что лишил суд возможности исследовать его и выяснить существенные, имеющие значение для разрешения спора условия договора, такие как цена договора, условия договора, права и обязанности сторон, какой товар передан, оговорены ли в нем недостатки и т.д.

Истцом также не были представлены доказательства обращения в технический центр для устранения дефекта, связанного с производственными недостатками, в частности, дефектный акт и акт обследования технического состояния автомобиля, а также гарантийный талон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В порядке досудебной подготовки истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основания своих требований.

Однако ФИО1 какие-либо доказательства подтверждающие наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду не представил, Ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 и ксерокопия паспорта транспортного средства, выданная ПАО «Автоваз», не заверенные надлежащим образом, не подтверждают доводы его искового заявления.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребования доказательств он в суд не обращался, не просил о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) для правильного разрешения спора суду надлежит установить, предпринимались ли действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, приводит к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей. Указанные обстоятельства подлежат установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая получена <дата> и утверждает, что ответ на претензию ему не направлен.

Вместе с тем, из представленных представителем ответчика в судебном заседании ответов на претензию истца от <дата> и <дата> усматривается, что ему предложено для рассмотрения претензии и проведения проверки технического состояния автомобиля прибыть в АО «Каспий Лада», по адресу: <адрес> иметь при себе паспорт транспортного средства, сервисную книжку, гарантийный талов и оригиналы платежных документов.

Ответы на претензии истцом ФИО1 получены нарочно, что подтверждается его подписями о вручении.

Сведения о предоставлении истцом транспортного средства ответчику для проверки его технического состояния в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие недостатков, которые в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть признаны существенными, им не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости некачественного автомобиля в размере 900000 руб. и производных от него требований о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: