УИД 36RS0020-02-2024-000359-50
Дело № 2- К 9/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каменка 17 февраля 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,
с участием
представителя истца - адвоката Адвокатской палаты Воронежской области ФИО1, представившей удостоверение №1251, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 15.01.2003 года, и ордер №748 от 18.12.2024 года,
ответчиков ФИО4, ФИО8,
при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9, действующей в своих интересах и интересах ФИО18 к ФИО4 и ФИО8 о признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, определении долей в праве собственности на <данные изъяты>, о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9, действующая в своих интересах и интересах ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО8 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, обосновывая свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2.
Она и ее ФИО20, а также ответчики ФИО4 и ФИО8 являются наследниками умершего ФИО2 по закону.
В состав наследства после смерти ФИО2 вошло следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Стоимость наследственного имущества составляет: <данные изъяты> – 450 000,00 рублей, <данные изъяты> 200 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Каменского района Воронежской области ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в размере ? доли в общем имуществе супругов и в размере 1/5 доли от ? доли <данные изъяты>, суммарно доля составила 6/10; и на <данные изъяты> в размере 1/5 доли.
Ее ФИО21 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в размере 1/5 доли от ? доли (1/10 доли) каждой и на <данные изъяты> в размере 1/5 доли каждой.
Доли ответчиков в праве собственности на <данные изъяты> составляют по 1/5, и на <данные изъяты> по 1/10 доли.
Ответчики обращались к ней с предложением выкупить принадлежащие ей и ФИО22 доли в наследстве за 600 000,00 рублей, однако она от данного предложения отказалась.
Ссылаясь на положения статей 252, 254, 1164, 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО9 просила произвести раздел наследственного имущества между нею и ответчиками в следующем порядке:
признать за нею право собственности в размере 3/5 долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>; взыскать с нее в пользу ФИО8 и ФИО4 денежную компенсацию за их доли в праве собственности на указанный <данные изъяты> в сумме 90 000,00 рублей каждому;
признать за нею право собственности в размере 8/10 долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>; взыскать с нее в пользу ФИО8 и ФИО4 денежную компенсацию за их доли в праве собственности на указанный <данные изъяты> в сумме 20 000,00 рублей каждому.
В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истицы.
До начала судебного заседания от истицы поступило исковое заявление об уточнении исковых требований, ее окончательные требования состоят из требований:
1)о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа Каменского района Воронежской области ФИО11 в отношении наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определении долей наследников в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> в следующих размерах: за ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО12 в размере 1/10 доли за каждым; за нею – в размере 6/10 долей;
2)о разделе между нею и ответчиками наследственного имущества в следующем порядке:
признать за нею право общей долевой собственности в размере 8/10 долей на <данные изъяты>
взыскать с нею в пользу ФИО8 и ФИО4 денежную компенсацию за их доли в праве общей долевой собственности на указанный <данные изъяты> в размере 45 000,00 рублей каждому;
признать за нею право общей долевой собственности в размере 8/10 долей на <данные изъяты>
взыскать с нею в пользу ФИО8 и ФИО4 денежную компенсацию за их долю в праве общей долевой собственности на указанный <данные изъяты> в размере 20 000,00 рублей каждому.
Представитель истицы – ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО8 и ФИО4 окончательные исковые требования ФИО9 признали, просили суд принять их признание иска.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 указанной нормы права суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиками ФИО8 и ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе ФИО23 оно принято судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО4 и ФИО8 иска ФИО9, действующей в своих интересах и интересах ФИО27
Исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и интересах ФИО29, к ФИО4 и ФИО8 о признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, определении долей в праве собственности на <данные изъяты>, о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, удовлетворить.
Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону под реестровыми номерами №, выданные и удостоверенные нотариусом нотариального округа Каменского района Воронежской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить доли наследников в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, в следующих размерах: за ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО7 в размере 1/10 доли за каждым; за ФИО9 в размере 6/10 долей.
Произвести раздел наследственного имущества - <данные изъяты> в следующем порядке:
признать за ФИО9, <данные изъяты>), право общей долевой собственности в размере 8/10 долей на <данные изъяты>;
взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8, <данные изъяты>), денежную компенсацию за ее долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4, <данные изъяты>), денежную компенсацию за его долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
Признать за ФИО9, <данные изъяты>), право общей долевой собственности в размере 8/10 долей на <данные изъяты>
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8, <данные изъяты>), денежную компенсацию за ее долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4, <данные изъяты>), денежную компенсацию за его долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.А. Шпак
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.