Решение по делу № 2-276/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6, прокурора Зубарева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2023 (УИД 43MS0039-01-2022-001810-39) по исковому заявлению ФИО7 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» (далее – ответчик, КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В. Отрокова») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В. Отрокова» для удаления 4.8 зуба. <данные изъяты>. Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнений просила взыскать с КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В. Отрокова» сумму 6 402,40 руб. в качестве компенсации расходов на лечение и 300 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что <данные изъяты>. Поскольку расходы на лечение составили значительную сумму, она в декабре 2021 года обратилась к ответчику с письменной претензией на сумму 7 776,59 руб., в ответ на которую врач ФИО3 перевел ей на банковскую карту 7 800,00 руб. Вместе с тем, лечение продолжалось, она несла расходы на проезд и покупку лекарств, в связи с чем, в январе 2022 года она вновь обратилась в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В. Отрокова» с претензией о возмещении ей расходов в сумме 2 501,15 руб., которая ответчиком оставлена без ответа. Расходы на лечение составили 6 402,40 руб., которые она просит взыскать с ответчика. Кроме того, поскольку на протяжении более чем месяца она испытывала боль и дискомфорт от перелома челюсти, не могла нормально говорить и принимать пищу, она просит взыскать с ответчика компенсацию за понесенные ею физические и нравственные страдания, которую она оценивает в 300 000,00 руб.

Представитель ответчика – Главный врач КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В. Отрокова» ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что у него вызывает сомнение поставленный ДД.ММ.ГГГГ врачами ООО «Стоматология Диэлит» диагноз «<данные изъяты>», представленные рентгеновские снимки датированы иными датами. За оказанную ФИО4 услугу по удалению зуба администрацией КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В. Отрокова» счет на оплату не выставлялся, оплата со стороны КОТ ФОМС указанной услуги не производилась, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», т.к. указанная услуга была оказана истцу безвозмездно. Кроме того, высказал сомнения в наличии у ФИО4 перелома челюсти, поскольку она более месяца не обращалась за медицинской помощью, больничный не оформляла, продолжала работать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 суду пояснил, <данные изъяты>

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Стоматология Диэлит», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило, в письменном отзыве указало, что поставленный диагноз и назначенное лечение отражено и подтверждается медицинской картой стоматологического больного, а также фото рентгенограммами ФИО4 На основании собранных данных по жалобам пациента, данных проведенного внешнего осмотра пациента и данных рентгенограммы был выявлен диагноз и даны рекомендации по дальнейшим действиям.

Свидетель ФИО1 суду показал, что <данные изъяты>

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав мнение помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Зубарева И.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>

24.11.2021 врачом ФИО8 выдан рецепт на прием <данные изъяты> (т.1 л.д.220).

В декабре 2021 года ФИО4 обратилась к КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В. Отрокова» с письменной претензией на сумму 7 776,59 руб. (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел ей на счет ФИО4 денежную сумму в размере 7 800,00 руб. (т.1 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО2 выдан рецепт на прием <данные изъяты> (т.1 л.д.218).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратилась в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В. Отрокова» с претензией о возмещении ей расходов в сумме 2 501,15 руб. (т.1 л.д.6, 11.)

ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО2 выдан рецепт на прием <данные изъяты>, (т.1 л.д.219).

Всего к взысканию в качестве компенсации расходов на лечение истцом заявлена сумма в размере 6 402,40 руб. В обоснование указанной суммы стороной истца представлены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью ФИО4 в виде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В. Отрокова», поскольку доказательств осуществления иных манипуляций или травмирующего воздействия на челюстно-лицевую область истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем оснований не доверять поставленному врачом ООО «Стоматология Диэлит» ДД.ММ.ГГГГ диагнозу у суда не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что при осмотре пациентки ДД.ММ.ГГГГ признаков <данные изъяты> и оснований для направления пациентки на рентген не имелось, материалами дела не подтверждены, поскольку запись о приеме в указанную дату в медицинской карте отсутствует.

Поскольку все заявленные к возмещению расходы на проезд, приемы врачей и приобретение лекарств понесены истцом в связи с устранением недостатков причиненного ей вреда здоровью, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Между тем ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред пациенту, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В качестве компенсации морального вреда ФИО4 заявлена сумма в размере 300 000,00 руб., <данные изъяты>

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, установленные фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность промежутка времени, в течение которого истец испытывала болевые ощущения, а также поведение самой ФИО4, отказавшейся от госпитализации в отделение челюстно-лицевой хирургии для проведения остеотомии нижней челюсти, что возможно могло уменьшить негативные последствия причиненного ей вреда и испытываемых ею страданий, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Из положений статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 2, 37, 19, 64, 84, 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим названным Федеральным законом закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 4 октября 2012 г. утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающего, в том числе, в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг.

Поскольку из материалов дела следует, что медицинская помощь истцу ФИО4 оказывалась ответчиком КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» бесплатно (т.2 л.д.65 об.), то оснований для применения к спорным отношениям положений закона о защите прав потребителей в части взыскания в пользу истца с ответчика штрафа у суда не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплата государственная пошлина в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, в бюджет муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанных выше размерах, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (№) материальный ущерб в размере 6 402 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В.Отрокова» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В.Отрокова» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области государственную пошлину за рассмотрение исковых требования в части компенсации морального вреда в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ильинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.