РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/23 по иску ФИО2 * к Зубаил * о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, расходов на лечение.
07.04.2021 водитель ФИО1, управляя автомобилем, следовала по проезжей части Страстного бульвара со стороны ул. Петровка в направлении ул. Большая Дмитровка, при совершении поворота налево в направлении Нарышкинского проезда не выполнила требования п.п. 13.1., 14.1. ПДД РФ, а именно не уступила дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего водитель совершила наезд управляемым ей автомобилем на пешехода ФИО2
В результате ДТП истец пострадала, в связи с чем была доставлена нарядом скорой медицинской помощи в *.
Постановлением инспектора ДПС ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В связи с необходимостью обследования повреждения ФИО2 обращалась в НИИСП им. *, травматологический пункт *
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза, в результате которой эксперты пришли к выводам о том, что давность причинения повреждений соответствует сроку, в который произошло ДТП, их характер, локализация и взаиморасположение свидетельствуют о возможности причинения в условиях ДТП в варианте столкновения движущегося ТС с пешеходом.
Истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика расходы на обследование и лечение в размере 23 889 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Представитель истца * в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что *.2021 водитель ФИО1, управляя автомобилем, следовала по проезжей части Страстного бульвара со стороны ул. Петровка в направлении ул. Большая Дмитровка, при совершении поворота налево в направлении Нарышкинского проезда не выполнила требования п.п. 13.1., 14.1. ПДД РФ, а именно не уступила дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего водитель совершила наезд управляемым ей автомобилем на пешехода ФИО2
В результате ДТП истец пострадала, в связи с чем была доставлена нарядом скорой медицинской помощи в НИИСП им. Склифосовского.
Постановлением инспектора ДПС ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В связи с необходимостью обследования повреждения ФИО2 обращалась в НИИСП им. *
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза, в результате которой эксперты пришли к выводам о том, что давность причинения повреждений соответствует сроку, в который произошло ДТП, их характер, локализация и взаиморасположение свидетельствуют о возможности причинения в условиях ДТП в варианте столкновения движущегося ТС с пешеходом, повреждения расценены как не причинившие вред здоровью человека.
В соответствии со ст. 1085 п. 1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец, указывает, что понесла расходы на обследования и лечение полученных травм суммарно в размере 23 889 руб.
На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, лицом, несущим ответственность за имущественный вред, причиненный истцу, является ответчик – ФИО1, поскольку она при управлении транспортным средством марки *, нарушила ПДД РФ, что повлекло наезд автомобиля на истца.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую она испытала в связи дорожно-транспортным происшествием.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца ввиду причиненных повреждений, требования разумности, справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца 35 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на обследования и лечение полученных травм в размере 23 889 руб. суд учитывает, что истцом не представлено доказательств необходимости прохождения обследований: МРТ пояснично-крестцового отдела, МРТ коленного сустава, консультации врача-физиотерапевта, ультрафореза лекарственного, или невозможности прохождения указанных обследовании и лечений посредством ОМС, в связи с чем в возмещении расходов по данным процедурам суд отказывает.
При этом, приобретение лекарственных препаратов (мазей, лекарств, бинтов), суд считает, что они являлись необходимыми для лечения, которые подтверждены назначением врачей, в связи с чем требования о взыскании расходов по лечению на сумму 3 749 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая данную норму, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Зубаил * в пользу ФИО2 * расходы на лечение в размере 3 749 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Взыскать с Зубаил * госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 700 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.
Судья И.М.Александренко