УИД 77RS0002-02-2022-021550-06
Дело № 2-1704/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов – фио,
представителя ответчика – фио,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
31 июля 2022 г. на адрес направления адрес был смертельно травмирован в результате железнодорожно-транспортного происшествия фио, паспортные данные. Погибший приходится сыном истцу ФИО1, внуком истцу ФИО2
В этой связи истцы просили суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца; также взыскать в пользу истца ФИО1 расходы на погребение в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; в пользу истца ФИО2 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица – адрес ППК» - в судебном заседании заявил о непричастности к обстоятельствам, послужившим основанием для обращения истцов в суд, представил письменные доказательства.
Представитель третьего лица – ООО «Аэроэкспресс» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст.45, 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
31 июля 2022 г. на адрес направления адрес был смертельно травмирован в результате железнодорожно-транспортного происшествия фио, паспортные данные.
Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».
Совокупностью материалов дела установлена принадлежность источника повышенной опасности, в результате деятельности которого был смертельно травмирован фио, ответчику. Исходя из этого, суд отвергает довод представителя ответчика о том, что принадлежность электропоезда ОАО «РЖД» не доказана. Довод ответчика о том, что на данном участке дороги передвигаются и иные поезда, принадлежащие адрес ППК» или ООО «Аэроэкспресс», не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено, тогда как, учитывая специфику данных правоотношений, бремя доказывания отсутствия вины в данном случае возложено именно на ОАО «РЖД». Фактов, подтверждающих принадлежность источника повышенной опасности иному владельцу, в частности адрес ППК» или ООО «Аэроэкспресс», ответчиком не представлено. Не является таким доказательством представленный ответчиком график движения поездов, поскольку данный документ является внутренним и опровергнут пояснениями представителя адрес ППК» и иными материалами.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2022 г., смертельное травмирование фио произошло в результате грубого нарушения им п. 7, 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. №18 - выхода в опасную зону железнодорожных путей перед близко идущим поездом, нахождение в габарите подвижного состава.
Согласно свидетельству о смерти фио умер 31 июля 2022 г., о чем 03 августа 2022 г. Органом ЗАГС Москвы № 86 «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес» составлена запись акта о смерти № 170229775008601509008.
В соответствии с заключением эксперта № 2211114190 от 12 октября 2022г. смерть фио наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Все повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, от травматических (удар, трение и сдавление) воздействий тупых твердых предметов. Учитывая локализацию, характер и взаиморасположение повреждений нельзя исключить их образование в результате наезда подвижного состава поезда и соударения с его выступающими частями. При первичном соударении потерпевший был обращен к поезду задней левой стороной.
Факт причинения смерти фио является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.
ФИО1 являлась матерью погибшего фио, а ФИО2 – бабушкой погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении фио и фио, свидетельством о заключении брака между фио и фио Истцы проживали совместно с фио
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца и фактическими обстоятельствами транспортного происшествия, принимает во внимание поведение самого потерпевшего, а именно, нахождение его на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 должен составлять сумма; в пользу истца ФИО2 - сумма
Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховщика СПАО «Ингосстрах», с которым ОАО «РЖД» был заключен договор страхования гражданской ответственности, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор предусматривает возможность выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, произведшего выплату компенсации причиненного вреда.
Расходы истца ФИО1 на погребение в размере сумма подтверждены финансовыми документами и подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иск к ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, в пользу ФИО2 – расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО2 отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2023 года