Решение по делу № 2-3898/2025 от 18.04.2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

50RS0035-01-2025-000150-83

№2-3898/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «ФИО3»:

60 566,58 рублей – сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту,

100 000 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1 % в день,

проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 490,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 1 % годовых на сумму основного долга в размере 99 490,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «ФИО3» и ответчик ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ3556172 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «ФИО3» уступило ООО «АМАНТ» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «АМАНТ» уступило ООО «Долговой центр МКБ» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «долговой центр» (запись ЕГРЮЛ №).

Между ИП ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО7 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр» уступило ООО «Альтафинанс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Альтафинанс» уступило ИП ФИО7 право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-МКБ, согласно которому ИП ФИО7 уступил ИП ФИО2 право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить срок исковой давности, представил письменное заявление, в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора, пояснил, что не был уведомлен об уступке прав требования по договору, последние платежи по договору вносил в 2014-2015 гг., заключительный счет не получал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «ФИО3» и ответчик ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ3556172 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых /л.д. 11-14,22-24,25-30/.

ПАО «ФИО3» свои обязательства о перечислении денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» (запись ЕГРЮЛ №).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54/.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Альтафинанс» уступило ИП ФИО7 право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55/,56/.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по ФИО4 договору, заключенному с ПАО «ФИО3», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно условиям ФИО4 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в ФИО4 договоре, ФИО3 вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Истец указывает, что срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил и представляет суду выписку по счету /л.д. 15-21/.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ3556172 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «ФИО3»:

60 566,58 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту,

100 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1 % в день,

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом представлен в материалы дела комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ3556172 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11,12/, а так же график платежей, согласно которому последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования составляет 24 месяца /л.д.13/.

Выписка по счету подтверждает, что последний платеж ответчиком ФИО1 внесен в ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района ФИО3 <адрес> взыскана с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц № VZ3556172 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 140,86 рублей, в том числе основной долг – 99 490,57 рублей, неоплаченные проценты по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 31 067,24 рублей, процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга – 129 583,05 рублей, неустойка по ставке 1 % в день – 90 000 рублей, а так же государственная пошлина в размере 3 3351,00 рублей. судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснил, что до настоящего времени не оспаривал указанный приказ.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку ФИО4 денежные средства по договору должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек, тогда как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2022 г., то есть по истечению трех лет, когда истцу должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из пропуска истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку обращение истца за судебной защитой, имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по ФИО4 договору.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на истца. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не подавалось. Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по ФИО4 договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки и процентов, судебных расходов.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ3556172 от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ О.М. Грабовецкая