Дело №2-450/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-003725-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1 при секретаре Александровой О.О., с участием представителя истца прокурора Кореновского района помощника прокурора Кореновского района - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кореновского района, в интересах Российской Федерации, к ФИО3, о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств в размере 241000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кореновского района, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделок, по получению дохода преступным путем, в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств в размере 241 000 руб., ссылаясь на то, что прокуратурой Кореновского района была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, при этом, было установлено, что в соответствии с приказом начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <...> л/с от <...>, ФИО3, с <...>, был назначен на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток, в виде денежных средств, совершил 22 эпизода получения лично, взяток в виде денежных средств за попустительство своих подчиненных, по службе. Он, негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району, информацию о необходимости осуществления передач ему лично, взяток в виде денег в сумме 3 000 рублей, ежемесячно, с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также, в сумме 500 рублей, после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей, после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «Дон», «Майкоп- Усть-Лабинск-Кореновск», «Кореновск-Тимашевск» за попустительство по службе.

Так, ФИО3 получил взятки <...>, по <...>, в виде денег от подчиненных ему по службе сотрудников: М., в общей сумме 12 000 руб., И., в общей сумме 15 000 руб., Д., в общей сумме 18 000 руб., С., в общей сумме 23 000 руб., М., в общей сумме 14 500 руб., Р., в общей сумме 1 500 руб., С., в общей сумме 19 500 руб., Г., в общей сумме 8 500 руб., Б., в общей сумме 1 000 руб., С., в общей сумме 9 000 руб., Л., в общей сумме 1 500 руб., С., в общей сумме 2 000 руб., Д., в общей сумме 500 руб., Р., в общей сумме 5 000 руб., Г., в общей сумме 21 500 руб., Г., в общей сумме 000 руб., С., в общей сумме 15 000 руб., С., в общей сумме 500 руб., И., в общей сумме 12 000 руб., Ф., в общей сумме 21 000 руб., А., в общей сумме 13 500 руб., М., в общей сумме 3 500 руб. Таким образом, незаконно получил денежные средства в общем размере 241 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>, по делу <...> ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 УК РФ и ему было назначено наказание, в виде штрафа, в размере 1 050 000 руб., с лишением его права, занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок Два года. Приговор вступил в законную силу <...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда, по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда, по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, за совершение коррупционных правонарушений, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 169 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки, является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства, с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из изложенного, получение ответчиком взяток, в силу положений ст. 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо

противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. В данном случае, стороны сделки действовали умышленно и с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, поэтому полученные ФИО3 денежные средства в качестве взяток в общем размере 241 000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку, полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, изъять их в порядке уголовного судопроизводства не представилось возможным, в связи с чем, денежные средства в общем размере 241 000 руб. подлежат взысканию в доход государства в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

Деньги, нажитые преступным путем, в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежали конфискации в доход государства, однако, к моменту вынесения приговора полученные денежные средства были потрачены. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, с требованиями о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В соответствии с п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами российской федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и центральным банком российской федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от денежных взысканий (штрафов) осуществляется федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации, от имени которых соответствующие должностные лица (в том числе государственные инспектора в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) выносят постановления о наложении денежных взысканий (штрафов) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предписания (решения) об уплате денежных взысканий (штрафов) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Просил суд признать сделки по получению дохода преступным путем в результате взяток с <...> по <...>, совершенные межу ФИО3 и подчиненными ему по службе сотрудниками: М. в общей сумме 12 000 руб., И. в общей сумме 15 000 руб., Д. в общей сумме 18 000 руб., С. в общей сумме 23 000 руб., М. в общей сумме 14 500 руб., Р. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 19 500 руб., Г. в общей сумме 8 500 руб., Б. в общей сумме 1 000 руб., С. в общей сумме 9 000 руб., Л. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 2 000 руб., Д. в общей сумме 500 руб., Р. в общей сумме 5 000 руб., Г. в общей сумме 21 500 руб., Г. в общей сумме 11 000 руб., С. в общей сумме 15 000 руб., С. в общей сумме 12 500 руб., И. в общей сумме 12 000 руб., Ф. в общей сумме 21 000 руб., А. в общей сумме 13 500 руб., М. в общей сумме 3 500 руб., ничтожными. Признать последствия недействительности вышеназванных ничтожных сделок, путем взыскания с ФИО3 сумму денежных средств, в размере 241 000 руб. Взысканные денежные средства перечислить получателю - Главное правление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца - прокурор, Кореновского района - помощник прокурора Кореновского района доводы, изложенные в их исковом заявлении, поддержал. Просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, в силу ст. 169 ГК РФ суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, только в случаях, предусмотренных законом. В свою очередь истцом в обоснование заявленных требований не приведено ни одной правовой нормы, позволяющих суду удовлетворить исковые требования. Установленные вступившим в силу приговором суда обстоятельства, приведших к совершению ответчиком преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ, не являются доказательством наступления между ответчиком и его подчиненными заключения каких-либо сделок, а равно наступления гражданско-правовых обязательств, по ним.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела,, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <...> л/с от <...>, ФИО3, с <...>, был назначен на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денежных средств, ответчик совершил 22 эпизода получения лично взятки в виде денежных средств за попустительство по службе. ФИО3 негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району информацию, о необходимости осуществления передач ему лично взяток в виде денег в сумме 3 000 рублей ежемесячно с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также в сумме 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «Дон», «Майкоп- Усть-Лабинск-Кореновск», «Кореновск-Тимашевск» за попустительство по службе. Так, ФИО3 получил взятки <...> по <...> в виде денег от подчиненных ему по службе сотрудников: М. в общей сумме 12 000 руб., И. в общей сумме 15 000 руб., Д. в общей сумме 18 000 руб., С. в общей сумме 23 000 руб., М. в общей сумме 14 500 руб., Р. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 19 500 руб., Г. в общей сумме 8 500 руб., Б. в общей сумме 1 000 руб., С. в общей сумме 9 000 руб., Л. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 2 000 руб., Д. в общей сумме 500 руб., Р. в общей сумме 5 000 руб., Г. в общей сумме 21 500 руб., Г. в общей сумме 000 руб., С. в общей сумме 15 000 руб., С. в общей сумме 500 руб., И. в общей сумме 12 000 руб., Ф. в общей сумме 21 000 руб., А. в общей сумме 13 500 руб., М. в общей сумме 3 500 руб. Таким образом, незаконно получил денежные средства в общем размере 241 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> по делу <...> ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа, в размере 1 050 000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года. Приговор вступил в законную силу <...>.

Таким образом, из приговора суда, следует, что ФИО3 совершил противоправные сделки, согласно условиям которых незаконно получил денежные средства в качестве взятки от подчиненных ему по службе сотрудников. Каждая из сторон сделок знала о противоправности их характера.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004г. № 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу приговором Кореновского районного суда от 29.10.2021 г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 УК РФ - получение должностным лицом, лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Взяточничество - противозаконное получение денег, ценных вещей (взяток) в обмен на получение привилегий, оказание незаконных услуг, предпочтений, «проталкивание» дел взяткодателя.

Таким образом, между ФИО3 и подчиненными ему по службе сотрудниками: М. в общей сумме 12 000 руб., И. в общей сумме 15 000 руб., Д. в общей сумме 18 000 руб., С. в общей сумме 23 000 руб., М. в общей сумме 14 500 руб., Р. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 19 500 руб., Г. в общей сумме 8 500 руб., Б. в общей сумме 1 000 руб., С. в общей сумме 9 000 руб., Л. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 2 000 руб., Д. в общей сумме 500 руб., Р. в общей сумме 5 000 руб., Г. в общей сумме 21 500 руб., Г. в общей сумме 11 000 руб., С. в общей сумме 15 000 руб., С. в общей сумме 12 500 руб., И. в общей сумме 12 000 руб., Ф. в общей сумме 21 000 руб., А. в общей сумме 13 500 руб., М. в общей сумме 3 500 руб. заключены сделки по совершению определенных действий (бездействия) за вознаграждение (взятку), совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которая в силу статьи 169 ГК РФ является ничтожной

Стороны сделок – взяткодатели М., И., Д., С., М., Р., С., Г., Б., С., Л., С., Д., Р., Г., Г., С., С., И., Ф., А., М., и взяткополучатель ФИО3 действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, условия сделок по совершению ФИО3 незаконных действий (бездействия) в их пользу, а именно за попустительство по службе.

Поскольку, ФИО3 полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия правоохранительными органами, в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором иска, в рамках гражданского судопроизводства.

Доказательством совершения заключения ответчиком с подчиненными ему по службе сотрудниками: М., И., Д., С., М., Р., С., Г., Б., С., Л., С., Д., Р., Г., Г., С., С., И., Ф., А., М., незаконных сделок, получения от них вознаграждений, является вступивший в законную силу приговор Кореновского районного суда от <...>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, применение последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в доход Российской Федерации 241 000 рублей соответствует требованиям п. 4 ст. 167, ст. 169 ГК РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 85 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом допустимости обращения в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем согласно закону (в частности, согласно положениям ст. 104.1 УК РФ).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Статьей 3 Закона № 273-ФЗ установлено, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации, за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд признает законность и обоснованность заявленных исковых требований и считает необходимым, удовлетворить его.

Суд также считает необходимым, удовлетворяя исковые требования истца, взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 5610 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску прокурора Кореновского района в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств в размере 241000 руб - удовлетворить.

Признать сделки по получению дохода полученного преступным путем, в результате получения взяток, в виде денежных средств, в период с <...> по <...>, совершенные между ФИО3 и подчиненными ему по службе сотрудниками полиции: М. в общей сумме 12 000 руб., И. в общей сумме 15 000 руб., Д. в общей сумме 18 000 руб., С. в общей сумме 23 000 руб., М. в общей сумме 14 500 руб., Р. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 19 500 руб., Г. в общей сумме 8 500 руб., Б. в общей сумме 1 000 руб., С. в общей сумме 9 000 руб., Л. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 2 000 руб., Д. в общей сумме 500 руб., Р. в общей сумме 5 000 руб., Г. в общей сумме 21 500 руб., Г. в общей сумме 11 000 руб., С. в общей сумме 15 000 руб., С. в общей сумме 12 500 руб., И. в общей сумме 12 000 руб., Ф. в общей сумме, 21 000 руб., А. в общей сумме 13 500 руб., М. в общей сумме 3 500 руб, ничтожными.

Признать последствия недействительности сделок по получению дохода, полученного преступным путем, в результате получения взяток, в виде денежных средств, в период с <...> по <...>, совершенные между ФИО3 и подчиненными ему по службе сотрудниками полиции: М. в общей сумме 12 000 руб., И. в общей сумме 15 000 руб., Д. в общей сумме 18 000 руб., С. в общей сумме 23 000 руб., М. в общей сумме 14 500 руб., Р. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 19 500 руб., Г. в общей сумме 8 500 руб., Б. в общей сумме 1 000 руб., С. в общей сумме 9 000 руб., Л. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 2 000 руб., Д. в общей сумме 500 руб., Р. в общей сумме 5 000 руб., Г. в общей сумме 21 500 руб., Г. в общей сумме 11 000 руб., С. в общей сумме 15 000 руб., С. в общей сумме 12 500 руб., И. в рбщей сумме 12 000 руб., Ф. в общей сумме 21 000 руб., А. в общей сумме 13 500 руб., М. в общей сумме 3 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход государства денежные средства в размере 241000 руб, а также госпошлину в доход государства в размере 5610 руб, всего в размере 246610 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда ФИО1