Решение по делу № 2-1402/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-165/2023 (2-1402/2022;)

УИД 47RS0014-01-2022-000377-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 15 февраля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца «Национальная спутниковая компания» ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Национальная спутниковая компания» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект смежных прав и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

НАО «Национальная спутниковая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект смежных прав, принадлежащих истцу в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области по делу № 3-531/2021 от 19 октября 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Правонарушение, совершенное ФИО2, заключалось в неправомерном использовании принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности – сообщения телепередач в эфир, совершенного 2 сентября 2021 г. в 14 час. 45 мин. в помещении кафе «Капитан Морган», расположенного по адресу: <адрес>, без заключения договора с истцом, дающего право трансляции телеканалов в системе спутникового телевидения «Триколор ТВ» на территории кафе. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на объект смежных прав в размере 10 000 руб., указывая, что направленная в адрес ответчика претензия за исх. № № от 10 декабря 2021 г. возвращена в адрес истца за истечением срока хранения. (л.д. 48-50)

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении доводам, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что НАО «Национальная спутниковая компания» является действующим юридическим лицом и является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) № Триколор ТВ. (л.д. 69-81,56-58)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 19 октября 2021 г. по делу № 3-351/2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Так, 2 сентября 2021 г. в 14 час. 45 мин. индивидуальный предприниматель ФИО2 в помещении кафе «Капитан Морган» по адресу: <адрес>, находящемся в собственности и используемом ФИО2 в предпринимательских целях, без разрешения правообладателя (без заключения лицензионного (абонентского) договора), использовала объект интеллектуальной собственности-вещание организаций эфирного и кабельного вещания (трансляция телевизионных каналов спутникового телевидения «Триколор»). Трансляция каналов осуществлялась при помощи оборудования (приставки) модели GS U210 с уникальным идентификатором ID №. Указанное оборудование зарегистрировано на абонента (физическое лицо) ФИО1, с правом трансляции телеканалов спутникового телевидения «Триколор» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, данное приемное оборудование должно использоваться по указанному адресу только для частного, личного, семейного просмотра, не связанного с предпринимательской деятельностью (абонентский договор №, соглашение об оказании услуг «Триколор ТВ»).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относится, в том числе, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В соответствии со ст. 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежным прав относится в том числе сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией.

В силу ст. 1329 Гражданского кодекса РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 1330 Гражданского кодекса РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

НАО «Национальная спутниковая компания» является организацией, осуществляющей телевизионное вещание на основании лицензии от 23 марта 2015 г. серии ТВ №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставляющей право пользования телеканалов в виде их сообщения в эфир через искусственные спутники Земли. Вещание каналов производится на основании договоров с правообладателями.

В целях организации законной трансляции телеканалов спутникового вещания в помещении, используемом в предпринимательских целях, между НАО «Национальная спутниковая компания» и абонентами (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) заключаются отдельные договоры. Указанных договоров между НАО «Национальная спутниковая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, осуществлявшей свою деятельность в помещении кафе «Капитан Морган» по адресу: <адрес>, о предоставлении права использования объекта интеллектуальной собственности не заключалось, в связи с чем данные действия нарушают авторские и смежные права НАО «Национальная спутниковая компания».

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 6 апреля 2022 г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 1 февраля 2022 г. (л.д. 17-19)

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные указанным кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 указанного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчик использовал объект смежных прав, исключительные права на которые принадлежат истцу. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб. Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из минимального размера указанной компенсации за нарушение.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-11 «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры,

В соответствии с абзацем третьи и четвертым пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, но при этом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае заявления ответчика о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П, для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности обстоятельств: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, нарушение прав не носило грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается именно на ответчика.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.).

Доказательств наличия данных обстоятельств ответчиком ФИО2 представлено не было.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление НАО «Национальная спутниковая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Национальная спутниковая компания» компенсацию за нарушение исключительных прав на объект смежных прав, принадлежащих НАО «Национальная спутниковая компания», в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 г.