К делу №
УИД 23RS0№-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 14.05.2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Жалыбина С.В.
при секретаре Полухиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6, просят суд взыскать с ФИО2 в равных долях (в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество) денежные средства в размере 104557,61 руб., в том числе 102263 руб. - стоимость восстановительных расходов от причиненного ущерба в результате ДТП, 2294,61 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4137 руб. Денежные средства в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей - расходов по оплате услуг оценки рыночной стоимости восстановительных расходов от причиненного ущерба зданию гаража. Денежные средства в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей - расходов по оплате работы адвоката.
Истцы мотивируют свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, Ответчик, ФИО12, управляя транспортным средством ФИО3 217230, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустили наезд на препятствие - гараж, что подтверждается Определением ГИБДД ОМВД ГУ МВД РФ <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что причиной дорожного происшествия явилось не соблюдение водителем ФИО12 требований ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № г. указанное постановление оставлено без изменения.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал полностью. Не возражал против его удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6 являются собственниками недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства - гаража, площадью 27,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, место № что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ОГИБДД ЭМВД России по <адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате совершенного Ответчиком дорожно-транспортного происшествия принадлежащее Истцам нежилое здание получило следующие повреждения: фасадная :цена из ж/б блоков подверглась деформации и разрушению, проемы - металлические ворота 2,8 х 2,10 м имеет деформации, изгибы и заломы. Для оценки рыночной стоимости восстановительных расходов от причиненного ответчиком ущерба зданию гаража по адресу <адрес>, место № собственник гаража вынуждена была обратиться в экспертную организацию ИП ФИО13 3. ИНН №, с которым заключила договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ИП ФИО10, рыночная стоимость восстановительных расходов, необходимых для устранения повреждений причиненных нежилому зданию составляет 102 263 рубля. Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эксперта составила 12000 руб., которая была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред может быть освобождено от возмещения аренда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью лая окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, "причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (пункт 1).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2294 рублей 61 копейка. При сумме задолженности 102 263 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 102 263 х 39 х 21% / 365 = 2 294,61 руб.
В связи с чем, истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию сумма задолженности в размере 104557,61 (Сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 61 копейка, в том числе 102263 руб. - сумма причиненного ущерба, 2294,61 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Также, Истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, согласно Договору об № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается —платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, для защиты своих прав и оказания квалифицированной юридической помощи между ФИО6, и адвокатом Кропоткинского филиала №<адрес>вой коллегии адвокатов ФИО11 было заключено Соглашение оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец произвела оплату в размере 8000 (Восемь тысяч) руб., что подтверждается квитанцией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.Таким, образом, истец понесла судебные расходы на оплату услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
-исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, ГПК исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
На основании изложенного, и руководствуясь со ст.15, ст.151, ч.1 ст.1064, 1072 ГК РФ, ст.28 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 и ФИО6 в равных долях( в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество) денежные средства в размере 104557 рублей 61 копейку, в том числе 102263 рубля – стоимость восстановительных расходов от причиненного ущерба в результате ДТП, 2294 рубля 60 копеек -проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 и ФИО6 государственную пошлину в размере 4137 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей – расходом по оплате услуг оценки рыночной стоимости восстановительных расходов от причиненного ущерба зданию гаража.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей – расходов по оплате услуг адвоката.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий