УИД 39RS0002-01-2023-003661-78

Дело № 2-4319/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Нортубаеву Мухриддину Завки угли о взыскании ущерба в порядке регресса, с участием третьих лиц САО «ВСК», ФИО3 Турсунбая, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 у., указывая, что 25.01.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле госномер № под управлением ответчика, и автомобиля Рено Аркана госномер №, Ответчик является виновником в указанном ДТП. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», а виновника в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО – ТТТ №№. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который признав случай страховым выплатил страховое возмещение в размере 82167,97 рублей. В соответствии с пунктами 5,6 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» перечислено САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения. Согласно полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №, ответчик ФИО2 у. на момент ДТП не был допущен к управлению транспортного средства Шевроле госномер № В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии положениями статей 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 82167,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,04 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 19.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ФИО3, ФИО1

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 у., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала; возражений по существу иска суду не представила.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО3, ФИО1, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились; представителей не направили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали; возражений по существу иска суду не представили.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 25.01.2023 года в 13 часов 50 минут в районе дома №№ по < адрес > ФИО2 у., управляя автомобилем марки Шевроле госномер №, принадлежащим ФИО3, допустил наезд на впереди остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль марки Рено < ИЗЪЯТО > госномер № под управлением его владельца ФИО1, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). В результате ДТП автомобилю Рено < ИЗЪЯТО > госномер № причинены механические повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 у. пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль.

Тот факт, что ФИО2 у. не привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о его невиновности в ДТП.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, изложенным в Европротоколе водитель автомобиля марки Рено Аркана госномер Р678УК/39 не нарушал ПДД РФ, как и не усматривает таких нарушений суд.

Доказательств обратного, вопреки требованию статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Собственником автомобиля марки Рено < ИЗЪЯТО > госномер № как на момент ДТП, так и в настоящее время является ФИО1, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис №

Собственником автомобиля марки Шевроле госномер №, как на момент ДТП, так и в настоящее время является ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя НортубаеваМ.З.у. в столкновении транспортных средств сторонами не оспаривалась.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из договора страхования ПАО СК «Росгосстрах», полис № усматривается, что ФИО2 у., управлявший транспортным средством Шевроле госномер № на момент ДТП – 25.01.2023 года не относился к лицам, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Как следует из пункта 14 Европротокола от 25.01.2023 года следует, что в результате указанного ДТП автомобиль Рено Аркана госномер № получил видимые механические повреждения, а именно: задний бампер, нижняя накладка бампера, скрытые повреждения; < ИЗЪЯТО > госномер № получил видимые механические повреждения, а именно: передний бампер.

В соответствии частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

06.02.2023 года потерпевший ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, после чего САО «ВСК» направило поврежденное транспортное средство на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ-Приволжье» № от 09.02.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено < ИЗЪЯТО > госномер № на дату ДТП с учетом износа составляет 74900 рублей, утрата товарной стоимости 7290,30 рублей.

14.02.2023 года между САО «ВСК» и представителем потерпевшей - ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы в размере 82167,97 рублей.

20.02.2023 года САО «ВСК» произвело ИП ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 82167,97 рублей (платежное поручение № от 20.20.2023 года).

В соответствии с пунктами 5,6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» 82167,97 рублей (платежное поручение №№ от 07.03.2023 года).

Из пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 у., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховую выплату в счет возмещения вреда, в силу 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования возмещения данных убытков с лица, ответственного за убытки, коим является ФИО2 у., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частично исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 82167,97 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 2665,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Нортубаеву Мухриддину Завки угли удовлетворить.

Взыскать с Нортубаева Мухриддина Завки угли, < Дата > года рождения (паспорт гражданина < ИЗЪЯТО > выдан < Дата > года) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регрессе 82167,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,04 рублей, а всего 84833,01 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья А.А. Сараева