Дело № 5-290/2022 УИН 58RS0020-01-2022-000729-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Лунино 22 ноября 2022 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющей на иждивении 2х малолетних, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 13 октября 2022 года в 21 час.35 мин. ФИО1, находясь в помещении домовладения № по <адрес> в р.<адрес>, действуя умышленно, на фоне возникших неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно укусила ее за нос, тем самым причинила Потерпевший №1 физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась вместе с детьми у себя дома по адресу: р.<адрес>. В 21 час.35 мин. к ней в дом, несмотря на ее протесты, «ворвалась» Потерпевший №1. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 начала ее оскорблять, схватила за волосы, два раза ударила ее головой о деревянный подоконник, а затем о спинку кровати. Потерпевший №1 от нее оттащил ФИО3. Затем между Потерпевший №1 и ФИО4 начался конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил несколько раз в область лица и головы Потерпевший №1. Она же, никаких телесных повреждений Потерпевший №1, не причиняла, за нос ее не кусала.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 13 октября 2022 г. в вечернее время в 21 час. 35 мин. она пошла к ФИО1, которая проживает в р.<адрес>, чтобы выяснить у нее местонахождение своего мужа. Оказалось, что ее муж ФИО3 находился у ФИО1 дома. Между ней и мужем начался конфликт, в ходе которого ФИО3 начал наносить ей удары кулаком по лицу и голове, а когда она упала на пол, то к ней подошла ФИО1 и укусила ее за нос.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило сообщение Потерпевший №1 (КУСП № 2776 от 16.09.2022г), о том, что по адресу р.<адрес> ФИО1 причинила ей телесные повреждения.

Из заявления Потерпевший №1, поступившего в МО МВД России «Лунинский» 16 сентября 2022 года, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившую ей телесные повреждения, а именно укусила за нос.

Из заключения эксперта №54 от 21 сентября 2022 года следует, что на теле Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки височных и теменной области, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек правой кисти, кровоподтеки правой голени, ссадина правой окологлазничной области, ссадина правого крыла носа, ушиб мягких тканей голеностопного сустава. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом.

Таким образом, доказательств, указывающих на умышленный характер действий ФИО1, направленных на причинение физической боли Потерпевший №1, в материалах дела не содержится. Как следует из заключения эксперта, телесные повреждения, в числе которых указана и ссадина правого крыла носа, причинены тупым твердым предметом.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 не отрицала, что в ходе конфликтной ситуации в доме ФИО1, ее бывший муж ФИО3 нанес ей не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица и головы.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ФИО1 в отношении Потерпевший №1, дают суду основания для вывода об отсутствии события административного правонарушения,

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Макарычева