Решение по делу № 2-833/2023 от 14.03.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

Дело №2-833/2023

УИД RS0050-01-2023-000140-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 марта 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <адрес> в связи с тем, что ответчиком сумма ущерба не выплачена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, в представленном в суд заявлении, представитель, действующая по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Цатурова С.М.

Представитель ФИО4 - адвокат Цатуров С.М. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, взыскать сумму ущерба в полном объеме со ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушания дела. В представленном в суд заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО «СК «Согласие» признает в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

<адрес>

<адрес>

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 7 055 165,84 руб. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО3 автомобиль «Дэо Нексия», г<адрес>

Таким образом, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 ГК РФ ответчик ФИО3, как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В связи с этим, факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками ПДД РФ.

Так, судом установлено, что действия водителя ФИО3 транспортного средства «Дэо Нексия», г.р.з. А975ВК193 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом, истец, как страховщик понес фактические расходы, выплатив страховое возмещения в пользу потерпевшего, что подтверждается платежными поручениями и к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку, ООО «СК «Согласие» при наступлении страхового случая выплатило страховое возмещение в размере 7 055 165 руб. 84 коп. сумма ущерба, без учета износа) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) – 1 254 000 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 5 401 165 руб. 84 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 (как собственника ТС и виновника ДТП) в пользу истца ООО «СК «Согласие» выплаченную страховую сумму ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 5 401 165 руб. 84 коп.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из наступления гражданской ответственности по возмещению суммы ущерба страховщику, возложению этой обязанности на ответчика ФИО3, как виновного в дорожно-транспортном происшествии, и отсутствия возражений со стороны ФИО3 относительно заявленной истцом суммы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 35 206 руб. 00 коп., поскольку, данное требование подтверждено документально (л.д.15).

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, установил, что в состав предъявленных к взысканию судебных расходов были также включены почтовые расходы в сумме 159 руб. 60 коп., при этом, данные почтовые расходы понесены в связи с направлением в адрес ответчика настоящего иска, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 159 руб. 60 коп.

На основании ст.ст. 1064,1072,1079, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации, страховое возмещение в размере 5 401 165 (пять миллионов четыреста одна тысяча сто шестьдесят пять) руб. 84 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 35 206 руб. 00 коп., расходы на почтовые расходы в размере 159 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: